Je lisais la documentation de Dusk, et une petite phrase m’a arrêté : Zedger est conçu pour gérer en même temps « la conformité réglementaire et la confidentialité des utilisateurs », en utilisant des preuves à connaissance nulle pour les deux. Pas la confidentialité au lieu du contrôle. Les deux, via le même mécanisme.
C’est ce qui m’a fait rester dessus plus longtemps que je ne l’avais prévu. La plupart des systèmes que j’ai examinés prennent parti : soit tout est visible pour la confiance, soit tout est caché pour la confidentialité. L’approche de Zedger est différente : elle permet à une sécurité de circuler dans le réseau avec la preuve que chaque règle a été respectée, sans rendre les détails publics par défaut. Un auditeur ou un régulateur peut toujours vérifier la légitimité quand c’est réellement nécessaire. Les autres n’ont tout simplement pas accès.
Cette distinction compte plus qu’on ne le pense. Le tableau de capitalisation d’une entreprise privée n’est pas une information publique, mais ses auditeurs peuvent quand même confirmer qu’il est exact. Une banque ne diffuse pas votre solde, mais les régulateurs peuvent encore vérifier les comptes quand c’est requis. Zedger vise quelque chose d’assez proche de cet équilibre, mais appliqué par la cryptographie plutôt que par des formulaires et de la confiance.
Là où je ralentis, c’est l’application. Un protocole peut prouver qu’une transaction a respecté ses propres règles. Il ne peut pas décider si ces règles correspondent à ce qu’exige effectivement un régulateur dans un pays donné, ni ce qui se passe quand le droit local contredit ce que le code autorise. La preuve de conformité et la reconnaissance juridique de cette preuve sont deux étapes très différentes, et une seule des deux est résolue ici.
Donc je le considère comme prometteur, pas comme prouvé. Le mécanisme est réellement ingénieux. La question de savoir si la loi y répond à mi-chemin reste ouverte, pas acquise.
Petits pas, apprentissage constant — un document à la fois.
@Dusk #dusk $DUSK