Une chose que j’ai apprise en analysant en profondeur le cycle de vie des transactions de Dusk a complètement changé la façon dont je vois l’expression « règlement instantané ».
Une transaction soumise n’est PAS la même chose qu’une transaction réglée.
Sur @Dusk , il y a plusieurs étapes entre les deux :
construction + signature
soumission
admission
mempool
dissémination
inclusion dans un bloc
exécution
finalisation.
Cette distinction semble technique jusqu’à ce que vous mettiez un actif financier derrière la transaction.
Imaginez qu’un investisseur achète un titre tokenisé.
Le portefeuille indique que la transaction a été soumise.
Cela signifie-t-il que la propriété a changé ?
Pas nécessairement.
La transaction doit encore être acceptée / incluse / exécutée et finalement finalisée.
Et Dusk rend cette distinction explicite.
Même une réponse de soumission réussie ne signifiait pas que la transaction était déjà dans un bloc.
C’est important, car les applications financières ne devraient pas confondre :
le réseau a reçu ma transaction
avec : le réseau a finalisé l’état financier.
Pour les transferts ordinaires de crypto, les gens ne réfléchissent peut-être pas beaucoup à cette différence.
Pour les titres réglementés, elle devient beaucoup plus importante.
Un transfert peut représenter un changement de propriété.
Un paiement peut représenter la phase de règlement.
Une action contrôlée par la conformité peut déterminer si le transfert a même été autorisé.
Donc l’application doit savoir exactement quand l’état sous-jacent est final.
C’est pourquoi je trouve la conception à finalité déterministe de Dusk intéressante.
L’indicateur important n’est pas simplement :
À quelle vitesse la transaction est-elle apparue ?
C’est : à quelle vitesse l’application peut-elle atteindre un état où elle peut traiter la transaction de façon fiable comme finale ?
C’est, pour moi, une définition bien plus pertinente de la vitesse de règlement.
Et honnêtement, c’est le genre de détail d’infrastructure que je veux voir davantage de la part des projets RWA.
Pas seulement : les actifs passent onchain.
Mais : que se passe-t-il pour ces actifs à chaque étape entre l’autorisation et le règlement final ?
C’est là que commence l’histoire réelle de l’infrastructure.
Les utilisateurs particuliers se soucient-ils de la déterminisme réel, ou est-ce un besoin strictement institutionnel ?
#dusk $DUSK
Une transaction soumise n’est PAS la même chose qu’une transaction réglée.
Sur @Dusk , il y a plusieurs étapes entre les deux :
construction + signature
soumission
admission
mempool
dissémination
inclusion dans un bloc
exécution
finalisation.
Cette distinction semble technique jusqu’à ce que vous mettiez un actif financier derrière la transaction.
Imaginez qu’un investisseur achète un titre tokenisé.
Le portefeuille indique que la transaction a été soumise.
Cela signifie-t-il que la propriété a changé ?
Pas nécessairement.
La transaction doit encore être acceptée / incluse / exécutée et finalement finalisée.
Et Dusk rend cette distinction explicite.
Même une réponse de soumission réussie ne signifiait pas que la transaction était déjà dans un bloc.
C’est important, car les applications financières ne devraient pas confondre :
le réseau a reçu ma transaction
avec : le réseau a finalisé l’état financier.
Pour les transferts ordinaires de crypto, les gens ne réfléchissent peut-être pas beaucoup à cette différence.
Pour les titres réglementés, elle devient beaucoup plus importante.
Un transfert peut représenter un changement de propriété.
Un paiement peut représenter la phase de règlement.
Une action contrôlée par la conformité peut déterminer si le transfert a même été autorisé.
Donc l’application doit savoir exactement quand l’état sous-jacent est final.
C’est pourquoi je trouve la conception à finalité déterministe de Dusk intéressante.
L’indicateur important n’est pas simplement :
À quelle vitesse la transaction est-elle apparue ?
C’est : à quelle vitesse l’application peut-elle atteindre un état où elle peut traiter la transaction de façon fiable comme finale ?
C’est, pour moi, une définition bien plus pertinente de la vitesse de règlement.
Et honnêtement, c’est le genre de détail d’infrastructure que je veux voir davantage de la part des projets RWA.
Pas seulement : les actifs passent onchain.
Mais : que se passe-t-il pour ces actifs à chaque étape entre l’autorisation et le règlement final ?
C’est là que commence l’histoire réelle de l’infrastructure.
Les utilisateurs particuliers se soucient-ils de la déterminisme réel, ou est-ce un besoin strictement institutionnel ?
#dusk $DUSK
