Même si la technologie de Dusk est redoutable, sans actifs réels mis en chaîne, ça ne sert à rien
J’ai récemment revu la technologie de Dusk une nouvelle fois : XSC, finalité de bloc au terme d’une seule période, confidentialité vérifiable… chaque élément, pris séparément, est solide. Mais en y regardant de plus près, je me dis que son risque principal ne réside pas du tout dans le code : il tient plutôt à la question de savoir « quelles institutions sont prêtes à faire monter de l’argent réel sur la chaîne ».
Ce que la blockchain a le moins de mal à trouver, c’est la technologie ; ce qui manque, c’est la volonté des institutions de mettre du vrai capital. Dusk cible actuellement la tokenisation des titres en Europe : la direction est bonne. Mais la réalité, c’est que le nombre de contrats XSC sur la chaîne n’est pas encore élevé, et que les émissions d’actifs réels sont encore plus rares. La technologie fonctionne, mais les clients hésitent. C’est l’étape la plus pénible.
Pourquoi est-ce que je continue quand même à suivre ? Parce que Dusk n’a pas pris de raccourci. Elle n’est pas allée « booster » avec des contrats de memecoin pour gonfler l’écosystème, ni bricoler une tonne d’actifs fictifs juste pour faire joli dans les données : elle a plutôt continué à travailler sérieusement sur les cadres de conformité et l’intégration des institutions. Cela montre que l’équipe est consciente d’un point : la clé des chaînes financières n’est pas le TPS, c’est la confiance. La technologie, c’est la base ; les actifs réels, c’est le taux d’occupation.
Donc le pari le plus important de Dusk, c’est : dans la fenêtre de test des DLT en Europe, arrivera-t-elle à attendre la première vague d’institutions prêtes à goûter à la première huître ? Si ça arrive, toute l’accumulation technique d’avant se transforme en fossé défensif ; si ça n’arrive pas, même la meilleure chaîne ne sera qu’un bel immeuble vide.
Selon vous, pour débloquer la situation, quel type d’actifs réels Dusk devrait d’abord parvenir à sécuriser ?
#dusk $DUSK @Dusk
J’ai récemment revu la technologie de Dusk une nouvelle fois : XSC, finalité de bloc au terme d’une seule période, confidentialité vérifiable… chaque élément, pris séparément, est solide. Mais en y regardant de plus près, je me dis que son risque principal ne réside pas du tout dans le code : il tient plutôt à la question de savoir « quelles institutions sont prêtes à faire monter de l’argent réel sur la chaîne ».
Ce que la blockchain a le moins de mal à trouver, c’est la technologie ; ce qui manque, c’est la volonté des institutions de mettre du vrai capital. Dusk cible actuellement la tokenisation des titres en Europe : la direction est bonne. Mais la réalité, c’est que le nombre de contrats XSC sur la chaîne n’est pas encore élevé, et que les émissions d’actifs réels sont encore plus rares. La technologie fonctionne, mais les clients hésitent. C’est l’étape la plus pénible.
Pourquoi est-ce que je continue quand même à suivre ? Parce que Dusk n’a pas pris de raccourci. Elle n’est pas allée « booster » avec des contrats de memecoin pour gonfler l’écosystème, ni bricoler une tonne d’actifs fictifs juste pour faire joli dans les données : elle a plutôt continué à travailler sérieusement sur les cadres de conformité et l’intégration des institutions. Cela montre que l’équipe est consciente d’un point : la clé des chaînes financières n’est pas le TPS, c’est la confiance. La technologie, c’est la base ; les actifs réels, c’est le taux d’occupation.
Donc le pari le plus important de Dusk, c’est : dans la fenêtre de test des DLT en Europe, arrivera-t-elle à attendre la première vague d’institutions prêtes à goûter à la première huître ? Si ça arrive, toute l’accumulation technique d’avant se transforme en fossé défensif ; si ça n’arrive pas, même la meilleure chaîne ne sera qu’un bel immeuble vide.
Selon vous, pour débloquer la situation, quel type d’actifs réels Dusk devrait d’abord parvenir à sécuriser ?
#dusk $DUSK @Dusk
A. 政府或银行发行的债券
B. 中小企业供应链金融资产
C. 合规稳定币的储备资产上链
6 heure(s) restante(s)