C’est quelque chose à quoi je suis revenu sans cesse pendant que je travaillais sur l’activité du testnet DuskEVM cette semaine — plus précisément à propos des interactions de contrat qui sont passées en ligne après que la situation du pont du 16 août se soit apaisée — et c’est à quel point Dusk Network ($DUSK ) traite l’identité différemment de l’autorisation. #dusk @Dusk
La plupart des projets d’identité on-chain confondent les deux. Vous prouvez qui vous êtes, et cette preuve devient votre permission. C’est fait. Mais dans l’architecture de Dusk, l’identité et l’autorisation sont deux couches distinctes. Citadel gère l’attestation d’identité via ZK-KYC — vous prouvez des attributs sans les exposer. En revanche, ce que vous êtes réellement autorisé à faire avec un actif donné est une autre question, régie séparément. L’actif réglementé lui-même porte la logique d’autorisation, et non le justificatif d’identité.
Hmm. Cette séparation compte plus que ce qu’elle ne laisse entendre. En TradFi, savoir qui vous êtes ne vous autorise pas automatiquement à utiliser n’importe quel instrument. Une adresse institutionnelle vérifiée et une adresse retail vérifiée ne sont pas des contreparties fongibles pour une émission d’obligations. Dusk semble modéliser cette distinction au niveau du protocole plutôt que de la faire remonter à la couche applicative.
Je vais être honnête : j’ai presque laissé passer ça. J’ai passé la majeure partie de la session à me concentrer sur la structure de preuve ZK, avant que la séparation avec l’autorisation ne fasse tilt.
Mais je ne vois toujours pas clairement jusqu’à quel point cette logique d’autorisation peut être granulaire avant qu’elle ne devienne trop coûteuse ou trop fragile à maintenir à travers différents types d’actifs.
La plupart des projets d’identité on-chain confondent les deux. Vous prouvez qui vous êtes, et cette preuve devient votre permission. C’est fait. Mais dans l’architecture de Dusk, l’identité et l’autorisation sont deux couches distinctes. Citadel gère l’attestation d’identité via ZK-KYC — vous prouvez des attributs sans les exposer. En revanche, ce que vous êtes réellement autorisé à faire avec un actif donné est une autre question, régie séparément. L’actif réglementé lui-même porte la logique d’autorisation, et non le justificatif d’identité.
Hmm. Cette séparation compte plus que ce qu’elle ne laisse entendre. En TradFi, savoir qui vous êtes ne vous autorise pas automatiquement à utiliser n’importe quel instrument. Une adresse institutionnelle vérifiée et une adresse retail vérifiée ne sont pas des contreparties fongibles pour une émission d’obligations. Dusk semble modéliser cette distinction au niveau du protocole plutôt que de la faire remonter à la couche applicative.
Je vais être honnête : j’ai presque laissé passer ça. J’ai passé la majeure partie de la session à me concentrer sur la structure de preuve ZK, avant que la séparation avec l’autorisation ne fasse tilt.
Mais je ne vois toujours pas clairement jusqu’à quel point cette logique d’autorisation peut être granulaire avant qu’elle ne devienne trop coûteuse ou trop fragile à maintenir à travers différents types d’actifs.
