J’ai enfin cessé de m’interroger et je me suis demandé ce que signifie réellement « l’éligibilité » sur un marché réglementé, parce qu’il est facile de la confondre avec le KYC.#dusk
Il ne s’agit pas de la même chose. Le KYC revient essentiellement à se demander : « Qui est cette personne ? » L’éligibilité pose une question différente : « Est-ce que cette personne est autorisée à détenir cet actif précis ? » Cela peut dépendre du fait qu’il s’agit d’un investisseur professionnel, de son lieu de résidence, ou même des règles d’investissement minimum attachées à une offre.
Ce n’est pas forcément une question de suspicion. Il s’agit simplement de savoir si les règles autorisent cette personne à posséder cet instrument spécifique. C’est pourquoi un seul contrôle KYC ne devrait pas vraiment servir de laisser-passer permanent pour tout.
Le même investisseur peut être éligible à un actif et ne pas l’être à un autre. C’est là que l’approche de Citadel a attiré mon attention.
L’idée est de prouver les justificatifs nécessaires pour une exigence donnée, sans exposer toute votre identité et vos informations personnelles juste pour prouver que vous y répondez.
C’est là que la divulgation sélective devient intéressante. Le marché obtient la confirmation dont il a besoin, tandis que l’investisseur conserve les informations qui n’ont pas à être partagées en privé.
Pour les marchés réglementés, cela ressemble à une façon de penser la confidentialité bien plus pratique. La conformité ne doit pas forcément signifier tout mettre sur la table.
@Dusk #dusk $DUSK
Il ne s’agit pas de la même chose. Le KYC revient essentiellement à se demander : « Qui est cette personne ? » L’éligibilité pose une question différente : « Est-ce que cette personne est autorisée à détenir cet actif précis ? » Cela peut dépendre du fait qu’il s’agit d’un investisseur professionnel, de son lieu de résidence, ou même des règles d’investissement minimum attachées à une offre.
Ce n’est pas forcément une question de suspicion. Il s’agit simplement de savoir si les règles autorisent cette personne à posséder cet instrument spécifique. C’est pourquoi un seul contrôle KYC ne devrait pas vraiment servir de laisser-passer permanent pour tout.
Le même investisseur peut être éligible à un actif et ne pas l’être à un autre. C’est là que l’approche de Citadel a attiré mon attention.
L’idée est de prouver les justificatifs nécessaires pour une exigence donnée, sans exposer toute votre identité et vos informations personnelles juste pour prouver que vous y répondez.
C’est là que la divulgation sélective devient intéressante. Le marché obtient la confirmation dont il a besoin, tandis que l’investisseur conserve les informations qui n’ont pas à être partagées en privé.
Pour les marchés réglementés, cela ressemble à une façon de penser la confidentialité bien plus pratique. La conformité ne doit pas forcément signifier tout mettre sur la table.
@Dusk #dusk $DUSK
