#dusk $DUSK @Dusk
Quelqu’un a mentionné l’offre maximale de DUSK dans les réponses, presque en passant la semaine dernière, et je me suis rendu compte que je n’avais jamais vraiment regardé comment l’émission est structurée.
Je savais juste qu’il y avait un plafond quelque part.
À la création, 500 millions de DUSK existaient.
Ensuite, 500 millions supplémentaires sont émis au fil du temps, avec un plafond à 1 milliard total, répartis sur 36 ans.
Ce n’est pas non plus une ligne droite.
L’émission décroît géométriquement, en étant divisée par deux environ tous les 4 ans. Ainsi, les premières années portent beaucoup plus de nouvelle offre qui arrive en circulation que les années suivantes n’en porteront jamais.
La répartition des récompenses à l’intérieur de chaque bloc m’a surpris davantage que la courbe d’émission.
Le générateur de bloc reçoit 70% fixes, plus jusqu’à 10% supplémentaires selon le nombre de votes du comité qui ont effectivement été inclus dans le certificat de ce bloc. Le fonds de développement prend 10%.
Le comité de validation reçoit 5%, et le comité de ratification reçoit encore 5%.
Voici la partie que je n’avais pas prévue. La portion de ces 10% variables qui n’est pas gagnée—parce que des votes manquaient dans le certificat—ne revient à personne.
Elle est simplement brûlée.
Ce n’est pas une règle d’arrondi.
C’est une incitation.
Un générateur qui ne se soucie que de sa propre récompense et ignore le fait de rassembler les votes de tout le monde laisse discrètement de l’argent sur la table, de façon permanente, sans redistribution à quelqu’un d’autre qui aurait fait le travail.
Le design punit la négligence en supprimant la Valeur au lieu de l’attribuer à quelqu’un.
Deux choses que je continue de me demander🤔.
Est-ce que le fait d’anticiper aussi fortement l’émission a réellement du sens pour une chaîne pensée pour un usage institutionnel à long terme, ou est-ce que cela signifie simplement que les premiers stakers capturent l’essentiel du potentiel à la hausse avant même que la vraie utilité n’apparaisse ?
Et est-ce que le fait de brûler la partie non acquise d’une récompense change vraiment le comportement des générateurs dans la pratique, ou est-ce assez faible que personne ne modifie réellement ce qu’il fait à cause de cela ?
🤓
Quelqu’un a mentionné l’offre maximale de DUSK dans les réponses, presque en passant la semaine dernière, et je me suis rendu compte que je n’avais jamais vraiment regardé comment l’émission est structurée.
Je savais juste qu’il y avait un plafond quelque part.
À la création, 500 millions de DUSK existaient.
Ensuite, 500 millions supplémentaires sont émis au fil du temps, avec un plafond à 1 milliard total, répartis sur 36 ans.
Ce n’est pas non plus une ligne droite.
L’émission décroît géométriquement, en étant divisée par deux environ tous les 4 ans. Ainsi, les premières années portent beaucoup plus de nouvelle offre qui arrive en circulation que les années suivantes n’en porteront jamais.
La répartition des récompenses à l’intérieur de chaque bloc m’a surpris davantage que la courbe d’émission.
Le générateur de bloc reçoit 70% fixes, plus jusqu’à 10% supplémentaires selon le nombre de votes du comité qui ont effectivement été inclus dans le certificat de ce bloc. Le fonds de développement prend 10%.
Le comité de validation reçoit 5%, et le comité de ratification reçoit encore 5%.
Voici la partie que je n’avais pas prévue. La portion de ces 10% variables qui n’est pas gagnée—parce que des votes manquaient dans le certificat—ne revient à personne.
Elle est simplement brûlée.
Ce n’est pas une règle d’arrondi.
C’est une incitation.
Un générateur qui ne se soucie que de sa propre récompense et ignore le fait de rassembler les votes de tout le monde laisse discrètement de l’argent sur la table, de façon permanente, sans redistribution à quelqu’un d’autre qui aurait fait le travail.
Le design punit la négligence en supprimant la Valeur au lieu de l’attribuer à quelqu’un.
Deux choses que je continue de me demander🤔.
Est-ce que le fait d’anticiper aussi fortement l’émission a réellement du sens pour une chaîne pensée pour un usage institutionnel à long terme, ou est-ce que cela signifie simplement que les premiers stakers capturent l’essentiel du potentiel à la hausse avant même que la vraie utilité n’apparaisse ?
Et est-ce que le fait de brûler la partie non acquise d’une récompense change vraiment le comportement des générateurs dans la pratique, ou est-ce assez faible que personne ne modifie réellement ce qu’il fait à cause de cela ?
🤓