#dusk $DUSK @Dusk Le plus j’observe Dusk, plus son design de consensus devient fascinant.
La plupart des gens remarqueront d’abord l’angle lié à la confidentialité. Je pense toutefois que la question plus profonde est de savoir comment Dusk parvient à rendre un réseau axé sur la confidentialité pratique pour l’infrastructure financière.
Son consensus d’Attestation Succinct n’exige pas que chaque pourvoyeur participe à chaque étape. Grâce à la sélection déterministe, différents comités fondés sur la participation peuvent gérer la proposition, la validation et la ratification.
Cette séparation compte.
La validation requiert une supermajorité des 2/3, tandis que la ratification ajoute une couche de confirmation supplémentaire avant qu’un bloc ne devienne la nouvelle “pointe” de la chaîne. Dusk utilise aussi Kadcast pour distribuer les blocs, les transactions et les votes de consensus sur l’ensemble du réseau.
Puis il y a l’architecture des transactions.
Moonlight propose un modèle transparent basé sur les comptes, tandis que Phoenix utilise un design de type UTXO, capable de prendre en charge à la fois des transactions transparentes et des transactions dissimulées. Zedger étend l’architecture vers des smart contracts confidentiels et des cas d’usage financiers.
Ce qui m’intéresse le plus, c’est le problème que Dusk essaie réellement de résoudre.
L’infrastructure financière a besoin de confidentialité, mais les marchés régulés ont aussi besoin d’auditabilité et de visibilité réglementaire. Ces exigences peuvent tirer dans des directions opposées.
Dusk est conçu autour de cette tension.
Mais l’architecture seule ne règle pas la question plus vaste. Un réseau peut être techniquement prêt pour des applications financières régulées, sans que ces applications y passent réellement.
À mon sens, le vrai test n’est donc pas de savoir si Dusk peut construire une infrastructure financière confidentielle.
Le point crucial est de savoir si, à terme, de véritables activités financières ont une raison d’y recourir.
#DUSK #DuskNetwork #Crypto_Jobs🎯 #BlockchainLifeAwards2024
La plupart des gens remarqueront d’abord l’angle lié à la confidentialité. Je pense toutefois que la question plus profonde est de savoir comment Dusk parvient à rendre un réseau axé sur la confidentialité pratique pour l’infrastructure financière.
Son consensus d’Attestation Succinct n’exige pas que chaque pourvoyeur participe à chaque étape. Grâce à la sélection déterministe, différents comités fondés sur la participation peuvent gérer la proposition, la validation et la ratification.
Cette séparation compte.
La validation requiert une supermajorité des 2/3, tandis que la ratification ajoute une couche de confirmation supplémentaire avant qu’un bloc ne devienne la nouvelle “pointe” de la chaîne. Dusk utilise aussi Kadcast pour distribuer les blocs, les transactions et les votes de consensus sur l’ensemble du réseau.
Puis il y a l’architecture des transactions.
Moonlight propose un modèle transparent basé sur les comptes, tandis que Phoenix utilise un design de type UTXO, capable de prendre en charge à la fois des transactions transparentes et des transactions dissimulées. Zedger étend l’architecture vers des smart contracts confidentiels et des cas d’usage financiers.
Ce qui m’intéresse le plus, c’est le problème que Dusk essaie réellement de résoudre.
L’infrastructure financière a besoin de confidentialité, mais les marchés régulés ont aussi besoin d’auditabilité et de visibilité réglementaire. Ces exigences peuvent tirer dans des directions opposées.
Dusk est conçu autour de cette tension.
Mais l’architecture seule ne règle pas la question plus vaste. Un réseau peut être techniquement prêt pour des applications financières régulées, sans que ces applications y passent réellement.
À mon sens, le vrai test n’est donc pas de savoir si Dusk peut construire une infrastructure financière confidentielle.
Le point crucial est de savoir si, à terme, de véritables activités financières ont une raison d’y recourir.
#DUSK #DuskNetwork #Crypto_Jobs🎯 #BlockchainLifeAwards2024