Parfois, j’envoie le relevé complet alors qu’ils n’avaient besoin que de l’adresse. Je me dis que je le rognerai plus tard. Je ne le fais jamais. Les champs supplémentaires restent simplement là, dans la pièce jointe.

La plupart des processus sont conçus pour l’accepter.

J’ai commencé à regarder Citadel on Dusk parce que je n’arrivais pas à déterminer qui est réellement autorisé à poser la question. L’argument parlait de finance réglementée on-chain, que je continuais à lire comme : garder le marché privé, tout en permettant à quelqu’un de vérifier l’éligibilité. Ces deux idées se sont affrontées dans ma tête pendant un moment.

Le flux est plus lent que la phrase. Vous allez voir un fournisseur de licence, il vous valide hors chaîne, il signe certains attributs, puis il enregistre une licence chiffrée. Ensuite, plus tard, vous prouvez que vous en détenez une, sans montrer laquelle. Je pensais que le contrat, c’était le oui. Il vérifie la preuve et écrit une session. L’accès, c’est une étape différente. Le fournisseur de services prend un cookie et décide lui-même.

J’ai encore du mal à m’habituer à cette séparation. La chaîne peut confirmer une licence sans que quiconque d’autre voie qui. Une personne donnée peut encore regarder et dire oui ou non. C’est peut-être toute la thèse.

Cela signifie aussi que la session fait plus que ce que j’avais d’abord imaginé. Je ne sais pas si la partie difficile consiste à cacher quelle licence, ou jusqu’à quel point la session peut se rouvrir avant que cela ne ressemble à nouveau au fichier.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC