Le procès entre Justin Sun et WLFI
Il y a eu des avancées importantes 👀
Mais cette fois, ce qui m’intéresse, c’est
« Justin a gagné, et WLFI a perdu »
Ce n’est pas une histoire comme on l’entend.
Examinons cela en détail 📝
1⃣ Que s’est-il passé ?
Le 20 août, en
L’affaire a été examinée par la cour fédérale.
Selon Justin Sun
✅ Les demandes personnelles sont poursuivies dans le cadre de l’Open Court, c’est-à-dire un procès public
✅ Pour ce qui concerne les demandes liées à l’entreprise, il faudra clarifier à l’avenir s’il faut les traiter dans le cadre d’un procès ou d’un arbitrage
Il semblerait que cela ait abouti à cette situation.
Autrement dit, ce qui a été décidé cette fois-ci,
Ce n’est pas une question de « qui gagne au final dans l’ensemble du procès »,
mais : où se situe le désaccord ?
Ce sont des éléments de procédure importants⚖️
2⃣ En fin de compte, qu’est-ce qu’on se reproche ?
D’après la plainte déposée par Justin Sun,
De leur côté, cela fait 45 millions de dollars.
acheter 3 milliards de tokens WLFI.
Cependant, Justin Sun
✅Dans le Smart Contract de WLFI,
Freeze / Restrict / Burn, etc.
il existait des fonctions de gestion.
✅Qui a cette autorité pour ses propres Tokens,
et ils prétendent qu’il a été réellement utilisé.
Bien sûr, ceci n’est que
Il s’agit d’une affirmation de la partie de Justin Sun,
Le camp WLFI réplique.
Mais.... à titre personnel, c’est ici que
Je pense que c’est une partie vraiment cruciale dans ce cas-ci🤔
3⃣ Investment ≠ Control
M. Justin a investi 45 millions de dollars dans WLFI.
un gros investisseur qui a mis une somme énorme.
Mais le fait d’avoir été un gros investisseur d’une part, et celui d’avoir contrôlé le projet d’autre part, sont évidemment deux choses totalement différentes.
Investment ≠ Control
Quand on observe la blockchain,
✅Qui investit ?
ce n’est pas
✅Qui peut modifier le contrat ?
✅Qui peut geler des Tokens ?
✅Qui peut brûler ?
✅Qui peut empêcher cette autorité ?
Il faut aller jusque-là🔍
4⃣ Est-ce que les fonctions de Freeze sont mauvaises en DeFi ?
C’est un peu difficile à saisir.
« Avoir une fonction de Freeze = c’est mauvais »
Je ne pense pas que ce soit le cas.
la question du piratage, des vols, de la réponse aux sanctions, etc.
un mécanisme pour bloquer les actifs
Dans certains cas, cela devient nécessaire.
C’est pareil pour les stablecoins.
L’essentiel n’est pas seulement que « des autorisations existent » mais surtout
👉 Qui les possède ?
👉 Dans quelles conditions peut-on l’utiliser ?
👉 Est-ce dévoilé à l’avance aux détenteurs ?
👉 Peut-on voir l’historique réellement utilisé ?
👉 Y a-t-il un mécanisme pour faire opposition ou lever la restriction ?
c’est ce point-là.
Je pense que la maturité de la DeFi ne consiste pas seulement à « supprimer totalement l’administrateur », mais aussi à « rendre visibles les droits de gestion et les contraindre »🧑🏫
💭 Pour finir
Dans la crypto, il existe depuis longtemps la phrase « Don’t trust, verify. ».
Smart Contract
Gouvernance
Structure de contrôle
Divulgation des risques
À l’ère actuelle, il faut « Vérifier » aussi qui détient quels droits, et lesquels.
C’est justement pour cela que voir une partie des points en litige débattue dans un cadre public mérite aussi l’attention de toute l’industrie crypto.
Même si la blockchain est transparente,
si on ne sait pas qui fait fonctionner
Si les « autorisations » ne sont pas transparentes, cela ne sert à rien.
Le procès Justin Sun contre WLFI de cette fois-ci
la signification de la « transparence » dans la cryptographie
Il pourrait bien s’agir d’un cas qui pousse à y réfléchir à nouveau🔭
