Dusk Trade est censé être un néocourtier : des MMF, des ETF, des obligations et des RWA détenus comme une propriété réelle, structurés pour fonctionner en tant que MTF réglementé. Avant de juger une couche applicative comme celle-là, je veux savoir ce qui se trouve dessous. Alors j’ai mesuré la garantie.
Explorateur du mainnet : 215,26 M de DUSK immobilisés auprès de 185 provisionneurs actifs. Capitalisation de 47,43 M face à un prix de 0,079, ce qui place l’offre en circulation près de 600,4 M. Cela signifie qu’environ 35,9 % de chaque DUSK en circulation est verrouillé comme mise à l’heure actuelle.
Décomposez. Cela fait en moyenne 1,164 M de DUSK par provisionneur, soit environ 92 000 $ de capital propre de l’opérateur placé derrière chaque nœud. Pas un signe que l’on puisse révoquer. Une caution qui est confisquée.
Puis la partie qui vaut la peine d’être considérée. Toute cette garantie rapporte 19,8574 DUSK par bloc, un bloc toutes les dix secondes, que le bloc fasse aboutir une opération de négociation d’obligations ou rien du tout. Au cours de la dernière journée, j’ai compté quelques centaines de transactions sur l’ensemble du réseau. Mesuré en coût par transaction, c’est une manière absurde de faire fonctionner une chaîne.
Mesuré comme condition préalable, c’est la seule. Un néocourtier ne peut pas dire à un client que le règlement devient final dès que suffisamment d’autres personnes commencent à négocier. Le lieu doit s’ouvrir avec la garantie déjà financée. Dusk achète un budget de sécurité avant le volume qu’il est conçu pour transporter, et les 35,9 % disent que les opérateurs faisant tourner ces nœuds ont accepté cette facture à l’avance.
C’est aussi la limite honnête de ce chiffre. La mise vous dit ce que cela coûterait pour attaquer le registre. Elle ne vous dit rien sur le fait que les actifs y arrivent. NPEX prévoit 300 M+ EUR onchain via Dusk ; tant que cela n’arrive pas, c’est une capacité en attente de la demande.
Si vous validiez la garde d’une obligation tokenisée, que voudriez-vous voir d’abord : la licence du lieu, ou la garantie placée derrière le registre sur lequel elle est réglée ?
#dusk @Dusk $DUSK
Explorateur du mainnet : 215,26 M de DUSK immobilisés auprès de 185 provisionneurs actifs. Capitalisation de 47,43 M face à un prix de 0,079, ce qui place l’offre en circulation près de 600,4 M. Cela signifie qu’environ 35,9 % de chaque DUSK en circulation est verrouillé comme mise à l’heure actuelle.
Décomposez. Cela fait en moyenne 1,164 M de DUSK par provisionneur, soit environ 92 000 $ de capital propre de l’opérateur placé derrière chaque nœud. Pas un signe que l’on puisse révoquer. Une caution qui est confisquée.
Puis la partie qui vaut la peine d’être considérée. Toute cette garantie rapporte 19,8574 DUSK par bloc, un bloc toutes les dix secondes, que le bloc fasse aboutir une opération de négociation d’obligations ou rien du tout. Au cours de la dernière journée, j’ai compté quelques centaines de transactions sur l’ensemble du réseau. Mesuré en coût par transaction, c’est une manière absurde de faire fonctionner une chaîne.
Mesuré comme condition préalable, c’est la seule. Un néocourtier ne peut pas dire à un client que le règlement devient final dès que suffisamment d’autres personnes commencent à négocier. Le lieu doit s’ouvrir avec la garantie déjà financée. Dusk achète un budget de sécurité avant le volume qu’il est conçu pour transporter, et les 35,9 % disent que les opérateurs faisant tourner ces nœuds ont accepté cette facture à l’avance.
C’est aussi la limite honnête de ce chiffre. La mise vous dit ce que cela coûterait pour attaquer le registre. Elle ne vous dit rien sur le fait que les actifs y arrivent. NPEX prévoit 300 M+ EUR onchain via Dusk ; tant que cela n’arrive pas, c’est une capacité en attente de la demande.
Si vous validiez la garde d’une obligation tokenisée, que voudriez-vous voir d’abord : la licence du lieu, ou la garantie placée derrière le registre sur lequel elle est réglée ?
#dusk @Dusk $DUSK
