#dusk $DUSK En parlant du positionnement de Dusk, la remarque la plus courante est : « faire une Layer 1 pour des RWA conformes ». Mais je constate que beaucoup de gens comprennent « conforme » comme « faire du KYC on-chain ». C’est l’équivalent de comprendre le système de sécurité incendie d’un immeuble comme « placer un extincteur à chaque porte de chaque pièce » — c’est trop superficiel. #dusk
L’infrastructure de conformité que Dusk met en place au niveau du protocole n’est pas simplement de faire apparaître une vérification d’identité lors d’un transfert. Sa logique est la suivante : l’émetteur des actifs définit à l’avance dans le contrat des règles de conformité (qui peut détenir l’actif, combien de temps, et à qui il peut être transféré). Ces règles s’exécutent automatiquement sur la blockchain, sans qu’il soit nécessaire de repasser par une validation manuelle à chaque transaction. Les transactions de confidentialité masquent le montant et les adresses, mais le moteur de règles peut néanmoins déterminer « ce transfert est-il autorisé ». @Dusk
C’est fondamentalement différent du modèle traditionnel « KYC d’abord, puis on autorise ». Dans le modèle traditionnel, c’est un raisonnement du portier : on vérifie une fois une pièce d’identité à l’entrée, puis ce qu’on fait ensuite ne relève plus du contrôle. Le modèle de Dusk ressemble plutôt à un système de contraintes intégré dans l’actif lui-même : l’actif sait à qui il peut être détenu, et une adresse non conforme ne peut tout simplement pas le recevoir. $SPCXB $SNDKB
Mais pour que tout cela fonctionne réellement, il faut deux conditions externes : d’une part, que les régulateurs reconnaissent que des règles on-chain équivalent à un processus de conformité ; d’autre part, que l’émetteur des actifs accepte d’écrire la logique de conformité sous forme de smart contracts. La première condition dépend des politiques ; la seconde dépend des coûts de développement. DUSK apporte la possibilité technique, mais entre cette possibilité et son déploiement concret, il reste encore un long chemin à parcourir. #dusk DUSK @Dusk
L’infrastructure de conformité que Dusk met en place au niveau du protocole n’est pas simplement de faire apparaître une vérification d’identité lors d’un transfert. Sa logique est la suivante : l’émetteur des actifs définit à l’avance dans le contrat des règles de conformité (qui peut détenir l’actif, combien de temps, et à qui il peut être transféré). Ces règles s’exécutent automatiquement sur la blockchain, sans qu’il soit nécessaire de repasser par une validation manuelle à chaque transaction. Les transactions de confidentialité masquent le montant et les adresses, mais le moteur de règles peut néanmoins déterminer « ce transfert est-il autorisé ». @Dusk
C’est fondamentalement différent du modèle traditionnel « KYC d’abord, puis on autorise ». Dans le modèle traditionnel, c’est un raisonnement du portier : on vérifie une fois une pièce d’identité à l’entrée, puis ce qu’on fait ensuite ne relève plus du contrôle. Le modèle de Dusk ressemble plutôt à un système de contraintes intégré dans l’actif lui-même : l’actif sait à qui il peut être détenu, et une adresse non conforme ne peut tout simplement pas le recevoir. $SPCXB $SNDKB
Mais pour que tout cela fonctionne réellement, il faut deux conditions externes : d’une part, que les régulateurs reconnaissent que des règles on-chain équivalent à un processus de conformité ; d’autre part, que l’émetteur des actifs accepte d’écrire la logique de conformité sous forme de smart contracts. La première condition dépend des politiques ; la seconde dépend des coûts de développement. DUSK apporte la possibilité technique, mais entre cette possibilité et son déploiement concret, il reste encore un long chemin à parcourir. #dusk DUSK @Dusk
协议层合规到底是什么意思
0%
RWA和合规的关系该重想
100%
1 Votes • Vote fermé