#dusk $DUSK @Dusk
J’ai supposé qu’un seul système de preuve avait besoin d’une configuration de confiance et que l’autre la contourne. Ce n’est pas ce qui est réellement vrai et la propre configuration de Dusk m’a montré le contraire.
Voilà le problème. PlonK et Groth16 ont tous deux besoin d’une configuration de confiance. Dusk prend en charge les deux, directement intégrés dans le moteur Piecrust comme fonctions natives. La vraie différence n’est pas de savoir si vous en avez besoin. C’est à quelle fréquence.
Groth16 nécessite une configuration à chaque circuit, et pour chaque circuit. Nouvelle logique de contrat, nouvelle configuration à chaque fois. C’est coûteux à organiser, mais ça en vaut la peine. Les preuves sont minuscules et la vérification est rapide.
PlonK fonctionne différemment. Une seule configuration, faite une fois, réutilisée pour n’importe quel circuit que vous construirez ensuite. Bien plus flexible. Mais les preuves deviennent plus volumineuses et les vérifier coûte plus cher.
Donc Dusk ne choisit pas un gagnant ici. Il donne aux développeurs les deux outils et laisse aux utilisateurs le soin de choisir le compromis. Vous voulez de la vitesse et ne craignez pas de réorganiser le travail de configuration par circuit ? Groth16. Vous voulez de la flexibilité et pouvez accepter une preuve plus grande ? PlonK.
Je pensais avant que la configuration de confiance était une question de oui ou non. La documentation de Dusk m’a montré que c’est en réalité une question du volume de travail de configuration que vous êtes prêt à refaire et de la taille de preuve que vous êtes prêt à transporter.
J’ai supposé qu’un seul système de preuve avait besoin d’une configuration de confiance et que l’autre la contourne. Ce n’est pas ce qui est réellement vrai et la propre configuration de Dusk m’a montré le contraire.
Voilà le problème. PlonK et Groth16 ont tous deux besoin d’une configuration de confiance. Dusk prend en charge les deux, directement intégrés dans le moteur Piecrust comme fonctions natives. La vraie différence n’est pas de savoir si vous en avez besoin. C’est à quelle fréquence.
Groth16 nécessite une configuration à chaque circuit, et pour chaque circuit. Nouvelle logique de contrat, nouvelle configuration à chaque fois. C’est coûteux à organiser, mais ça en vaut la peine. Les preuves sont minuscules et la vérification est rapide.
PlonK fonctionne différemment. Une seule configuration, faite une fois, réutilisée pour n’importe quel circuit que vous construirez ensuite. Bien plus flexible. Mais les preuves deviennent plus volumineuses et les vérifier coûte plus cher.
Donc Dusk ne choisit pas un gagnant ici. Il donne aux développeurs les deux outils et laisse aux utilisateurs le soin de choisir le compromis. Vous voulez de la vitesse et ne craignez pas de réorganiser le travail de configuration par circuit ? Groth16. Vous voulez de la flexibilité et pouvez accepter une preuve plus grande ? PlonK.
Je pensais avant que la configuration de confiance était une question de oui ou non. La documentation de Dusk m’a montré que c’est en réalité une question du volume de travail de configuration que vous êtes prêt à refaire et de la taille de preuve que vous êtes prêt à transporter.