J’ai été dans ce marché assez longtemps pour que le mot « construire » ne s’enregistre presque plus. La plupart du temps, ce n’est que du bruit qui disparaît dès que le graphique se calme. Par moments, cependant, il se passe quelque chose qui change d’une manière qui ressemble moins à une performance.
Je garde un œil sur Dusk depuis un certain temps. Pas assez pour me dire croyant, juste assez pour remarquer quand le ton change. Ces derniers temps, le forum et les canaux des développeurs ne sont pas remplis des habituelles discussions sur les prix. Les gens débattent de la conception conforme, de savoir si Phoenix est adopté assez vite, de ce que pourrait faire Dusk EVM pour la couche native, et de la part de cette histoire de NPEX qui se transformera réellement en règlements répétés plutôt qu’en titres. Ce ne sont pas des discussions auxquelles on s’attend quand des gens ne font qu’attendre la prochaine pompe.
Le taux de staking est resté plutôt stable autour de 36-37% même quand le prix a bougé. Ça ne prouve pas grand-chose en soi. J’ai déjà vu des taux de staking élevés maintenus par des incitations à court terme. Pourtant, ça ne ressemble pas non plus au schéma habituel de mercenariat. Ça donne plutôt l’impression que des gens considèrent la sécurité du réseau comme quelque chose qui mérite d’être payée sur une durée plus longue.
Je ne sais pas encore si cela tient. Huit ans, c’est long dans cet environnement, et la plupart des projets qui durent aussi longtemps finissent quand même vidés par les mêmes vieux compromis. Transformer des actifs réglementés en un volume récurrent réel est difficile. Assurer une confidentialité qui fonctionne encore avec la conformité est difficile. Maintenir une communauté sans drames constants sur les prix est rare.
Mais quelque chose dans la qualité du désaccord semble différent. Pas enthousiaste. Juste moins vide que la plupart de ce que je vois.
@Dusk #dusk $DUSK
Je garde un œil sur Dusk depuis un certain temps. Pas assez pour me dire croyant, juste assez pour remarquer quand le ton change. Ces derniers temps, le forum et les canaux des développeurs ne sont pas remplis des habituelles discussions sur les prix. Les gens débattent de la conception conforme, de savoir si Phoenix est adopté assez vite, de ce que pourrait faire Dusk EVM pour la couche native, et de la part de cette histoire de NPEX qui se transformera réellement en règlements répétés plutôt qu’en titres. Ce ne sont pas des discussions auxquelles on s’attend quand des gens ne font qu’attendre la prochaine pompe.
Le taux de staking est resté plutôt stable autour de 36-37% même quand le prix a bougé. Ça ne prouve pas grand-chose en soi. J’ai déjà vu des taux de staking élevés maintenus par des incitations à court terme. Pourtant, ça ne ressemble pas non plus au schéma habituel de mercenariat. Ça donne plutôt l’impression que des gens considèrent la sécurité du réseau comme quelque chose qui mérite d’être payée sur une durée plus longue.
Je ne sais pas encore si cela tient. Huit ans, c’est long dans cet environnement, et la plupart des projets qui durent aussi longtemps finissent quand même vidés par les mêmes vieux compromis. Transformer des actifs réglementés en un volume récurrent réel est difficile. Assurer une confidentialité qui fonctionne encore avec la conformité est difficile. Maintenir une communauté sans drames constants sur les prix est rare.
Mais quelque chose dans la qualité du désaccord semble différent. Pas enthousiaste. Juste moins vide que la plupart de ce que je vois.
@Dusk #dusk $DUSK
