#dusk $DUSK @Dusk L’après-midi a été plutôt calme sur le marché, alors j’ai fini par regarder plus longtemps que prévu les métriques du réseau DUSK.
Je voyais une croissance présentée à travers les déploiements et l’activité, mais quelque chose ne collait pas. Un nombre de contrats en hausse peut sembler impressionnant tout en nous apprenant presque rien sur le fait que ces contrats soient réellement utilisés.
J’ai donc commencé à regarder DUSK autrement : densité des déploiements versus densité économique.
La question utile n’est pas « Combien de contrats sont apparus ? » C’est « Quelle quantité d’activité économique chaque contrat attire-t-il réellement ? »
Ensuite, j’ai suivi le parcours utilisateur : nouveau compte → deuxième transaction → interaction avec le contrat → répétition de l’utilisation de l’application → activité économique. La baisse à chaque étape raconte une histoire très différente de la simple croissance brute des comptes.
Voici la différence à laquelle je reviens sans cesse.
Plus de déploiements prouvent une expansion de l’écosystème ; une activité plus profonde prouve une utilisation productive.
Cela ne rend pas la croissance des déploiements sans intérêt. De nouvelles applications restent une infrastructure pour la demande future. Mais si les comptes actifs augmentent tandis que les transactions, les applications utilisées par utilisateur, ou les frais par utilisateur restent stables, Dusk pourrait gagner des utilisateurs sans gagner beaucoup de profondeur d’usage.
Je distinguerais aussi l’activité des nouveaux utilisateurs de celle des utilisateurs de retour. Sinon, quelques utilisateurs existants peuvent donner à la croissance une allure plus large qu’elle ne l’est réellement.
Je ne sais pas encore ce que le marché valorise. Mais je ferai confiance à la densité avant les gros titres.
Je voyais une croissance présentée à travers les déploiements et l’activité, mais quelque chose ne collait pas. Un nombre de contrats en hausse peut sembler impressionnant tout en nous apprenant presque rien sur le fait que ces contrats soient réellement utilisés.
J’ai donc commencé à regarder DUSK autrement : densité des déploiements versus densité économique.
La question utile n’est pas « Combien de contrats sont apparus ? » C’est « Quelle quantité d’activité économique chaque contrat attire-t-il réellement ? »
Ensuite, j’ai suivi le parcours utilisateur : nouveau compte → deuxième transaction → interaction avec le contrat → répétition de l’utilisation de l’application → activité économique. La baisse à chaque étape raconte une histoire très différente de la simple croissance brute des comptes.
Voici la différence à laquelle je reviens sans cesse.
Plus de déploiements prouvent une expansion de l’écosystème ; une activité plus profonde prouve une utilisation productive.
Cela ne rend pas la croissance des déploiements sans intérêt. De nouvelles applications restent une infrastructure pour la demande future. Mais si les comptes actifs augmentent tandis que les transactions, les applications utilisées par utilisateur, ou les frais par utilisateur restent stables, Dusk pourrait gagner des utilisateurs sans gagner beaucoup de profondeur d’usage.
Je distinguerais aussi l’activité des nouveaux utilisateurs de celle des utilisateurs de retour. Sinon, quelques utilisateurs existants peuvent donner à la croissance une allure plus large qu’elle ne l’est réellement.
Je ne sais pas encore ce que le marché valorise. Mais je ferai confiance à la densité avant les gros titres.