#dusk $DUSK @Dusk Je pensais autrefois que la confidentialité dans la finance réglementée consistait principalement à garder les informations sensibles à l’abri. En creusant le sujet @Dusk , je me suis demandé si le problème le plus difficile n’était pas plutôt de décider ce dont chaque participant a réellement besoin de voir.
Dusk n’impose pas que chaque interaction financière suive le même modèle de visibilité : certains flux peuvent rester publics, d’autres être protégés, avec une divulgation sélective lorsque des informations précises sont nécessaires.
Moonlight adopte une approche basée sur les comptes, tandis que Phoenix utilise des notes protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour préserver la confidentialité des détails des transactions. Ce qui rend cette distinction intéressante, c’est que Dusk ne traite pas la confidentialité comme un simple fait de cacher des informations.
La grande idée, c’est la divulgation contrôlée. Phoenix peut garder les détails des transactions privés tout en permettant de révéler des informations spécifiques via des clés de consultation lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela m’a amené à réfléchir différemment à la finance réglementée.
Un émetteur peut avoir besoin de prouver son éligibilité. Un auditeur peut avoir besoin de preuves concernant une transaction. Un participant peut avoir besoin de vérifier quelque chose sans pour autant accéder à tout le reste.
L’objectif n’est pas toujours de tout révéler, ni de ne rien révéler.
Dusk pousse ce principe au-delà des transactions. Son standard Confidential Security Contract Standard (XSC) est conçu pour des smart contracts confidentiels, adaptables aux exigences de confidentialité et de conformité.
Peut-être que la vraie valeur de la confidentialité programmable n’est pas de choisir entre public et privé, mais de rendre la divulgation appropriée à ceux qui en ont besoin, et pour quelles raisons.
Dusk n’impose pas que chaque interaction financière suive le même modèle de visibilité : certains flux peuvent rester publics, d’autres être protégés, avec une divulgation sélective lorsque des informations précises sont nécessaires.
Moonlight adopte une approche basée sur les comptes, tandis que Phoenix utilise des notes protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour préserver la confidentialité des détails des transactions. Ce qui rend cette distinction intéressante, c’est que Dusk ne traite pas la confidentialité comme un simple fait de cacher des informations.
La grande idée, c’est la divulgation contrôlée. Phoenix peut garder les détails des transactions privés tout en permettant de révéler des informations spécifiques via des clés de consultation lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela m’a amené à réfléchir différemment à la finance réglementée.
Un émetteur peut avoir besoin de prouver son éligibilité. Un auditeur peut avoir besoin de preuves concernant une transaction. Un participant peut avoir besoin de vérifier quelque chose sans pour autant accéder à tout le reste.
L’objectif n’est pas toujours de tout révéler, ni de ne rien révéler.
Dusk pousse ce principe au-delà des transactions. Son standard Confidential Security Contract Standard (XSC) est conçu pour des smart contracts confidentiels, adaptables aux exigences de confidentialité et de conformité.
Peut-être que la vraie valeur de la confidentialité programmable n’est pas de choisir entre public et privé, mais de rendre la divulgation appropriée à ceux qui en ont besoin, et pour quelles raisons.
