#dusk $DUSK @Dusk
J’ai réalisé que je lisais les chiffres du staking DUSK beaucoup trop simplement.
Pendant un moment, ma réflexion était essentiellement la suivante : plus on mise de DUSK, plus la sécurité du réseau est forte. Mais ensuite, je suis retourné au livre blanc et je me suis posé une question plus utile :
En quoi exactement cette mise sécurise-t-elle ?
Dusk utilise un modèle de consensus par Preuve d’Enjeu, où les validateurs, appelés Provisioners, participent à la génération et à la validation des blocs. Leur mise fait partie de la manière dont la participation est pondérée dans le protocole.
Cela nous dit quelque chose d’important sur la sécurité du consensus et la participation au réseau.
Mais cela ne nous dit pas tout.
Un montant de staking élevé ne signifie pas automatiquement que chaque application exécutée sur Dusk a une logique parfaite, que chaque entrée externe est fiable, ou que chaque processus financier construit au-dessus de la couche de base se comportera correctement.
J’ai commencé à le voir comme un bâtiment. Une fondation solide compte énormément, mais elle ne garantit pas que chaque pièce construite au-dessus a été conçue correctement.
Cette distinction semble évidente maintenant, mais honnêtement, je n’avais pas envisagé le staking de cette façon au départ.
Ainsi, quand je regarde le staking DUSK aujourd’hui, je suis moins intéressé par la seule question « combien est mis ? » et davantage par ce que cette mise protège réellement.
Quand vous évaluez une Preuve d’Enjeu, distinguez-vous la sécurité du consensus des hypothèses de sécurité et de confiance des applications construites au-dessus ?
@Dusk $DUSK
#Dusk #CryptoStaking
J’ai réalisé que je lisais les chiffres du staking DUSK beaucoup trop simplement.
Pendant un moment, ma réflexion était essentiellement la suivante : plus on mise de DUSK, plus la sécurité du réseau est forte. Mais ensuite, je suis retourné au livre blanc et je me suis posé une question plus utile :
En quoi exactement cette mise sécurise-t-elle ?
Dusk utilise un modèle de consensus par Preuve d’Enjeu, où les validateurs, appelés Provisioners, participent à la génération et à la validation des blocs. Leur mise fait partie de la manière dont la participation est pondérée dans le protocole.
Cela nous dit quelque chose d’important sur la sécurité du consensus et la participation au réseau.
Mais cela ne nous dit pas tout.
Un montant de staking élevé ne signifie pas automatiquement que chaque application exécutée sur Dusk a une logique parfaite, que chaque entrée externe est fiable, ou que chaque processus financier construit au-dessus de la couche de base se comportera correctement.
J’ai commencé à le voir comme un bâtiment. Une fondation solide compte énormément, mais elle ne garantit pas que chaque pièce construite au-dessus a été conçue correctement.
Cette distinction semble évidente maintenant, mais honnêtement, je n’avais pas envisagé le staking de cette façon au départ.
Ainsi, quand je regarde le staking DUSK aujourd’hui, je suis moins intéressé par la seule question « combien est mis ? » et davantage par ce que cette mise protège réellement.
Quand vous évaluez une Preuve d’Enjeu, distinguez-vous la sécurité du consensus des hypothèses de sécurité et de confiance des applications construites au-dessus ?
@Dusk $DUSK
#Dusk #CryptoStaking
