Le trading était calme aujourd’hui, alors j’ai rouvert la documentation de Dusk.... Je n’arrêtais pas de revoir la formule « privacy for regulated finance », et quelque chose dans ce passage m’a incité à regarder de plus près.
Au début, j’ai supposé que la confidentialité voulait simplement dire que la transaction elle-même disparaissait de la vue publique.
Mais Dusk est plus nuancé que ça.
Moonlight fournit un modèle de compte transparent, tandis que Phoenix utilise une technologie de preuve à connaissance zéro pour garder confidentielles les valeurs et les soldes des transactions..... Le point important est que la confidentialité ne supprime pas automatiquement toutes les règles de conformité qui entourent la transaction.
Dusk peut masquer les détails financiers ; il ne peut pas faire disparaître les règles qui encadrent ces opérations.
Cette distinction m’a d’abord semblé presque sémantique. Ce n’est pas le cas.
La couche cryptographique peut protéger les données confidentielles des transactions et vérifier les transitions d’état valides. Mais l’éligibilité, les exigences d’identité, les restrictions d’actifs et les politiques institutionnelles peuvent encore dépendre de règles définies en dehors de cette garantie de confidentialité.
Imaginez un investisseur autorisé remplissant toutes les conditions techniques, mais agissant sous une politique mal configurée. La preuve ZK peut confirmer une exécution valide. Elle ne peut pas décider si la politique elle-même était judicieuse.
Ce n’est pas un problème propre à Dusk.
La vraie question, c’est ce qui se passe quand des montants réglementés sérieux commencent à mettre ces limites à l’épreuve.
Mon onglet de documentation est toujours ouvert. « Privacy » me paraît désormais un mot beaucoup plus étroit qu’il ne l’était ce matin.
@Dusk $DUSK #dusk
Au début, j’ai supposé que la confidentialité voulait simplement dire que la transaction elle-même disparaissait de la vue publique.
Mais Dusk est plus nuancé que ça.
Moonlight fournit un modèle de compte transparent, tandis que Phoenix utilise une technologie de preuve à connaissance zéro pour garder confidentielles les valeurs et les soldes des transactions..... Le point important est que la confidentialité ne supprime pas automatiquement toutes les règles de conformité qui entourent la transaction.
Dusk peut masquer les détails financiers ; il ne peut pas faire disparaître les règles qui encadrent ces opérations.
Cette distinction m’a d’abord semblé presque sémantique. Ce n’est pas le cas.
La couche cryptographique peut protéger les données confidentielles des transactions et vérifier les transitions d’état valides. Mais l’éligibilité, les exigences d’identité, les restrictions d’actifs et les politiques institutionnelles peuvent encore dépendre de règles définies en dehors de cette garantie de confidentialité.
Imaginez un investisseur autorisé remplissant toutes les conditions techniques, mais agissant sous une politique mal configurée. La preuve ZK peut confirmer une exécution valide. Elle ne peut pas décider si la politique elle-même était judicieuse.
Ce n’est pas un problème propre à Dusk.
La vraie question, c’est ce qui se passe quand des montants réglementés sérieux commencent à mettre ces limites à l’épreuve.
Mon onglet de documentation est toujours ouvert. « Privacy » me paraît désormais un mot beaucoup plus étroit qu’il ne l’était ce matin.
@Dusk $DUSK #dusk
