J’ai une mauvaise habitude quand j’utilise des applications crypto.
Je clique généralement sur « connecter le portefeuille » avant même de réfléchir à ce à quoi je me connecte.
Probablement pas la meilleure habitude.
Cela m’a fait réfléchir à l’approche de Dusk en matière d’identité.
Parce que si Dusk veut que des applications financières fonctionnent en chaîne, « qui es-tu ? » devient une question beaucoup plus importante que le simple fait de connaître l’adresse du portefeuille de quelqu’un.
C’est là que Citadel a commencé à me sembler plus logique.
L’idée de base est qu’un utilisateur peut détenir des informations d’identification, puis prouver plus tard quelque chose à leur sujet, sans pour autant déverser toutes les données personnelles sous-jacentes sur la blockchain.
Disons qu’une application doit savoir que je suis éligible pour utiliser un service.
Elle n’a pas forcément besoin de toute mon identité.
La Citadel 2 de Dusk utilise des preuves à divulgation nulle (zero-knowledge) pour permettre aux utilisateurs de prouver qu’une information d’identification est valide tout en gardant les informations personnelles réelles hors chaîne. Le service peut définir ce qu’il accepte, tandis que la preuve établit que l’exigence a bien été respectée.
J’aime cette direction.
Mais je pense aussi qu’il y a une question embarrassante qui se cache ici.
Qui contrôle les informations d’identification ?
Qui décide quelles informations d’identification sont dignes de confiance ?
Et que se passe-t-il lorsqu’une information d’identification doit être révoquée ?
Ces problèmes ne disparaissent pas simplement parce que des preuves à divulgation nulle sont utilisées.
C’est probablement pour ça que je m’intéresse davantage à l’architecture d’identité de Dusk qu’au titre habituel axé sur la « confidentialité ».
La confidentialité n’est qu’une partie du sujet.
La partie la plus difficile consiste à rendre l’identité utile sans transformer chaque interaction financière en un autre gigantesque formulaire KYC.
Si Dusk peut rendre ce processus fastidieux invisible pour l’utilisateur, je considérerais que c’est un gain bien plus important que n’importe quelle autre démo spectaculaire de confidentialité.
#dusk $DUSK @Dusk
Je clique généralement sur « connecter le portefeuille » avant même de réfléchir à ce à quoi je me connecte.
Probablement pas la meilleure habitude.
Cela m’a fait réfléchir à l’approche de Dusk en matière d’identité.
Parce que si Dusk veut que des applications financières fonctionnent en chaîne, « qui es-tu ? » devient une question beaucoup plus importante que le simple fait de connaître l’adresse du portefeuille de quelqu’un.
C’est là que Citadel a commencé à me sembler plus logique.
L’idée de base est qu’un utilisateur peut détenir des informations d’identification, puis prouver plus tard quelque chose à leur sujet, sans pour autant déverser toutes les données personnelles sous-jacentes sur la blockchain.
Disons qu’une application doit savoir que je suis éligible pour utiliser un service.
Elle n’a pas forcément besoin de toute mon identité.
La Citadel 2 de Dusk utilise des preuves à divulgation nulle (zero-knowledge) pour permettre aux utilisateurs de prouver qu’une information d’identification est valide tout en gardant les informations personnelles réelles hors chaîne. Le service peut définir ce qu’il accepte, tandis que la preuve établit que l’exigence a bien été respectée.
J’aime cette direction.
Mais je pense aussi qu’il y a une question embarrassante qui se cache ici.
Qui contrôle les informations d’identification ?
Qui décide quelles informations d’identification sont dignes de confiance ?
Et que se passe-t-il lorsqu’une information d’identification doit être révoquée ?
Ces problèmes ne disparaissent pas simplement parce que des preuves à divulgation nulle sont utilisées.
C’est probablement pour ça que je m’intéresse davantage à l’architecture d’identité de Dusk qu’au titre habituel axé sur la « confidentialité ».
La confidentialité n’est qu’une partie du sujet.
La partie la plus difficile consiste à rendre l’identité utile sans transformer chaque interaction financière en un autre gigantesque formulaire KYC.
Si Dusk peut rendre ce processus fastidieux invisible pour l’utilisateur, je considérerais que c’est un gain bien plus important que n’importe quelle autre démo spectaculaire de confidentialité.
#dusk $DUSK @Dusk
