J’ai creusé un peu plus Dusk, et j’ai réalisé que je le regardais probablement trop simplement auparavant.
Je l’avais classé comme un autre L1 axé sur la confidentialité. C’est techniquement vrai, mais cela ne rend pas compte de ce qui semble être en train de changer en dessous.
Le mainnet est en ligne depuis janvier 2025. Depuis lors, Dusk a ajouté des transactions de type blob, déployé PLONK V2, et continué de faire évoluer le réseau grâce à des mises à niveau comme Aegis et Boreas. DuskEVM est aussi désormais sur le testnet, aux côtés de la partie native Rust/WASM, avec un pont entre les deux.
Il est aussi question de 210M+ $DUSK qui auraient été mis en jeu (stakés), avec 1 000 DUSK nécessaires pour miser directement.
Pris séparément, ce ne sont pas des chiffres qui me feraient arrêter de défiler.
Ce qui m’a fait réfléchir, en revanche, c’est l’architecture.
Il semble que @Dusk_Foundation s’éloigne progressivement de l’idée selon laquelle chaque application doit être construite « à la manière de Dusk ». Les développeurs peuvent utiliser l’environnement EVM qu’ils connaissent déjà, tandis que le réseau, en dessous, gère le règlement et l’infrastructure axée sur la confidentialité que Dusk a mis des années à construire.
La question importante reste de savoir si quelqu’un a réellement besoin de tout cela.
Je préfère voir six mois d’activité contractuelle cohérente, des utilisateurs récurrents et de vrais actifs se régler on-chain plutôt qu’un autre gros titre de partenariat.
C’est ce que je surveille maintenant.
Si vous suivez #dusk de près, je serais curieux de savoir à quelles données vous faites attention.
Je l’avais classé comme un autre L1 axé sur la confidentialité. C’est techniquement vrai, mais cela ne rend pas compte de ce qui semble être en train de changer en dessous.
Le mainnet est en ligne depuis janvier 2025. Depuis lors, Dusk a ajouté des transactions de type blob, déployé PLONK V2, et continué de faire évoluer le réseau grâce à des mises à niveau comme Aegis et Boreas. DuskEVM est aussi désormais sur le testnet, aux côtés de la partie native Rust/WASM, avec un pont entre les deux.
Il est aussi question de 210M+ $DUSK qui auraient été mis en jeu (stakés), avec 1 000 DUSK nécessaires pour miser directement.
Pris séparément, ce ne sont pas des chiffres qui me feraient arrêter de défiler.
Ce qui m’a fait réfléchir, en revanche, c’est l’architecture.
Il semble que @Dusk_Foundation s’éloigne progressivement de l’idée selon laquelle chaque application doit être construite « à la manière de Dusk ». Les développeurs peuvent utiliser l’environnement EVM qu’ils connaissent déjà, tandis que le réseau, en dessous, gère le règlement et l’infrastructure axée sur la confidentialité que Dusk a mis des années à construire.
La question importante reste de savoir si quelqu’un a réellement besoin de tout cela.
Je préfère voir six mois d’activité contractuelle cohérente, des utilisateurs récurrents et de vrais actifs se régler on-chain plutôt qu’un autre gros titre de partenariat.
C’est ce que je surveille maintenant.
Si vous suivez #dusk de près, je serais curieux de savoir à quelles données vous faites attention.