#dusk $DUSK @Dusk
J’ai supposé que les garanties de règlement sur DuskEVM étaient héritées automatiquement du L1. C’est faux et je veux le corriger, car je pense que j’ai laissé entendre le contraire plus tôt dans la semaine.
DuskEVM est un rollup optimiste. Dusk décrit des engagements d’état ET des preuves de fraude reliant l’état résultant au règlement DuskDS.
le terme « preuve de fraude » fait tout le travail ici.
optimiste signifie que le système suppose que l’état publié est correct, sauf si quelqu’un s’y oppose. c’est un modèle de sécurité totalement différent de celui du L1, où la finalité déterministe signifie qu’un bloc ratifié est final, point final. Sur la couche de rollup, la finalité arrive lorsque la fenêtre d’opposition a expiré sans qu’un défi valide ne soit formulé.
Ainsi, vous avez deux garanties de règlement différentes empilées l’une sur l’autre. DuskDS vous donne une finalité déterministe au niveau de la couche de règlement. DuskEVM vous donne un règlement optimiste « à travers » cette couche.
et la conséquence honnête est qu’un système de preuve de fraude ne fonctionne que si quelqu’un surveille réellement. Un rollup optimiste sans challengers actifs est une chaîne qui publie ce qu’elle veut et l’appelle réglé.
Ce n’est pas une critique de Dusk, c’est vrai pour tous les rollups optimistes qui tournent aujourd’hui. mais pour des actifs réglementés, c’est plus important, car un transfert de titres qui s’annule après un défi réussi pose un problème juridique, pas un problème technique.
Quelle est ton analyse ? le règlement optimiste doit-il s’appliquer aux actifs réglementés, ou faut-il quelque chose de plus fort
@Dusk #dusk $DUSK
J’ai supposé que les garanties de règlement sur DuskEVM étaient héritées automatiquement du L1. C’est faux et je veux le corriger, car je pense que j’ai laissé entendre le contraire plus tôt dans la semaine.
DuskEVM est un rollup optimiste. Dusk décrit des engagements d’état ET des preuves de fraude reliant l’état résultant au règlement DuskDS.
le terme « preuve de fraude » fait tout le travail ici.
optimiste signifie que le système suppose que l’état publié est correct, sauf si quelqu’un s’y oppose. c’est un modèle de sécurité totalement différent de celui du L1, où la finalité déterministe signifie qu’un bloc ratifié est final, point final. Sur la couche de rollup, la finalité arrive lorsque la fenêtre d’opposition a expiré sans qu’un défi valide ne soit formulé.
Ainsi, vous avez deux garanties de règlement différentes empilées l’une sur l’autre. DuskDS vous donne une finalité déterministe au niveau de la couche de règlement. DuskEVM vous donne un règlement optimiste « à travers » cette couche.
et la conséquence honnête est qu’un système de preuve de fraude ne fonctionne que si quelqu’un surveille réellement. Un rollup optimiste sans challengers actifs est une chaîne qui publie ce qu’elle veut et l’appelle réglé.
Ce n’est pas une critique de Dusk, c’est vrai pour tous les rollups optimistes qui tournent aujourd’hui. mais pour des actifs réglementés, c’est plus important, car un transfert de titres qui s’annule après un défi réussi pose un problème juridique, pas un problème technique.
Quelle est ton analyse ? le règlement optimiste doit-il s’appliquer aux actifs réglementés, ou faut-il quelque chose de plus fort
@Dusk #dusk $DUSK
