Sauvegarder une phrase mnémonique, au fond, c’est signer avec son propre futur un traité inéquitable. Vous promettez de ne jamais faire d’erreur, de vous souvenir pour toujours, de ne jamais être pris au dépourvu — et, en échange, la récompense “on-chain” est la suivante : si vous y parvenez, personne ne pourra vous voler vos actifs ; si vous n’y parvenez pas, personne ne pourra vous aider. Ce marché est-il équitable ? À mon avis non : les coûts en cas de manquement sont entièrement de votre côté, et la chaîne ne se soucie même pas de savoir si vous tenez vos engagements.
J’ai vu trop de gens vanter “la self-custody” comme une forme de libération, mais quand vient l’étape de la copie, le tremblement de vos doigts ne ment pas. Surtout quand vous savez que, par défaut, cette chaîne chiffre vos données et qu’il n’y a pas de comptabilité publique à laquelle se référer : cette tension n’est pas la peur des hackers : c’est la peur pour votre mémoire et votre propre négligence. Vous copiez mal ne serait-ce qu’une lettre, ou vous mélangez l’ordre, et l’argent reste à jamais englouti dans l’obscurité de la couche de confidentialité, au point que vous ne pouvez même pas vérifier si une “adresse existe”. Sur une chaîne publique, si vous perdez la clé privée, au moins vous pouvez regarder le solde et en avoir les yeux qui brillent ; sur une chaîne de confidentialité, vous ne trouvez même pas la personne (ou l’objet) à qui envier ce “solde”. Ce sentiment d’impuissance, c’est vraiment l’abîme.
J’ai forcé ma main à faire un test extrême : j’ai volontairement décalé une lettre de la phrase mnémonique, puis j’ai essayé de la restaurer. Résultat : le portefeuille a scanné pendant un long moment… et n’a rien trouvé. Et surtout, il ne vous dit pas “la phrase mnémonique est incorrecte” : il affiche simplement “aucun actif”. À cet instant, j’ai eu des sueurs froides, car ce type de silence signifie que, si vous vous êtes trompé, vous ne savez même pas si le portefeuille n’a pas fini de scanner, ou si vous avez mal écrit.
Aujourd’hui, j’ai une vision assez pragmatique des phrases mnémoniques : une sauvegarde vérifiée est une sauvegarde ; une sauvegarde non vérifiée, c’est de l’“auto-consolation”. Et je vais filmer le processus de vérification, en conserver une preuve, voire faire signer le tout par un tiers de confiance en simple témoin. Ce n’est pas un sujet technique : c’est laisser une piste pour se rendre responsable après coup. Mais, ironiquement, cette piste peut elle aussi devenir un point de risque de fuite de confidentialité.
Alors je veux vous poser la question : quand nous érigeons la liberté et la vie privée sur un piédestal, avons-nous réellement calculé — sérieusement — combien de responsabilités individuelles, multiples, par rapport à la finance traditionnelle, chacun de nous doit assumer pour obtenir cette liberté ? Si le seul prérequis est de ne pas se tromper sur la chaîne, alors ce prérequis lui-même n’est-il pas plus fragile que la confiance accordée aux institutions centralisées ? #dusk @Dusk $DUSK
J’ai vu trop de gens vanter “la self-custody” comme une forme de libération, mais quand vient l’étape de la copie, le tremblement de vos doigts ne ment pas. Surtout quand vous savez que, par défaut, cette chaîne chiffre vos données et qu’il n’y a pas de comptabilité publique à laquelle se référer : cette tension n’est pas la peur des hackers : c’est la peur pour votre mémoire et votre propre négligence. Vous copiez mal ne serait-ce qu’une lettre, ou vous mélangez l’ordre, et l’argent reste à jamais englouti dans l’obscurité de la couche de confidentialité, au point que vous ne pouvez même pas vérifier si une “adresse existe”. Sur une chaîne publique, si vous perdez la clé privée, au moins vous pouvez regarder le solde et en avoir les yeux qui brillent ; sur une chaîne de confidentialité, vous ne trouvez même pas la personne (ou l’objet) à qui envier ce “solde”. Ce sentiment d’impuissance, c’est vraiment l’abîme.
J’ai forcé ma main à faire un test extrême : j’ai volontairement décalé une lettre de la phrase mnémonique, puis j’ai essayé de la restaurer. Résultat : le portefeuille a scanné pendant un long moment… et n’a rien trouvé. Et surtout, il ne vous dit pas “la phrase mnémonique est incorrecte” : il affiche simplement “aucun actif”. À cet instant, j’ai eu des sueurs froides, car ce type de silence signifie que, si vous vous êtes trompé, vous ne savez même pas si le portefeuille n’a pas fini de scanner, ou si vous avez mal écrit.
Aujourd’hui, j’ai une vision assez pragmatique des phrases mnémoniques : une sauvegarde vérifiée est une sauvegarde ; une sauvegarde non vérifiée, c’est de l’“auto-consolation”. Et je vais filmer le processus de vérification, en conserver une preuve, voire faire signer le tout par un tiers de confiance en simple témoin. Ce n’est pas un sujet technique : c’est laisser une piste pour se rendre responsable après coup. Mais, ironiquement, cette piste peut elle aussi devenir un point de risque de fuite de confidentialité.
Alors je veux vous poser la question : quand nous érigeons la liberté et la vie privée sur un piédestal, avons-nous réellement calculé — sérieusement — combien de responsabilités individuelles, multiples, par rapport à la finance traditionnelle, chacun de nous doit assumer pour obtenir cette liberté ? Si le seul prérequis est de ne pas se tromper sur la chaîne, alors ce prérequis lui-même n’est-il pas plus fragile que la confiance accordée aux institutions centralisées ? #dusk @Dusk $DUSK