1688
Publier
EVVA_786
·
--
BaissierLe véritable test de crépuscule ne fait que commencer ⚡
Je regardais aujourd’hui le développement récent de @Dusk , et un détail a vraiment attiré mon attention.
Il est facile d’observer la confidentialité et de se concentrer uniquement sur la cryptographie.
Mais je me demande de plus en plus si la question la plus difficile n’est pas plutôt : dans quelle mesure cette cryptographie peut-elle réellement s’exécuter efficacement ?
Le travail sur les performances de PLONK rend le sujet passionnant.
Optimisation du cache dans Dusk, batching, tâches FFT, opérations MSM et allocations répétées — sans modifier les mathématiques sous-jacentes, le transcript ni le format de preuve.
Et les chiffres sont difficiles à ignorer :
→ 58 % de temps de génération en moins
→ ~2,4× débit de génération
→ 44 % de vérification plus rapide
→ 25 % de compilation du circuit plus rapide
Cela me dit quelque chose d’important.
L’objectif n’est pas simplement de construire une cryptographie plus robuste.
Il s’agit de rendre la cryptographie existante plus rapide, plus pratique et plus scalable.
Ensuite, je regarde les tests DuskEVM × DuskDS, où différents modèles d’exécution et d’état sont poussés ensemble sous des charges mixtes.
Et c’est là que je commence à me demander :
La confidentialité peut-elle survivre aux exigences de performance du monde réel ?
Car une cryptographie solide, c’est une chose.
Une exécution rapide, une gestion d’état fiable, une génération efficace, et un réseau que les gens peuvent réellement utiliser à grande échelle ?
C’est là que se joue la vraie bataille.
Je surveille de près @Dusk .
La partie intéressante n’est peut-être pas ce qu’ils vont ajouter ensuite…
mais à quel point tout ce qu’ils ont déjà construit peut performer. 👀
@Dusk #DUSK $DUSK
Je regardais aujourd’hui le développement récent de @Dusk , et un détail a vraiment attiré mon attention.
Il est facile d’observer la confidentialité et de se concentrer uniquement sur la cryptographie.
Mais je me demande de plus en plus si la question la plus difficile n’est pas plutôt : dans quelle mesure cette cryptographie peut-elle réellement s’exécuter efficacement ?
Le travail sur les performances de PLONK rend le sujet passionnant.
Optimisation du cache dans Dusk, batching, tâches FFT, opérations MSM et allocations répétées — sans modifier les mathématiques sous-jacentes, le transcript ni le format de preuve.
Et les chiffres sont difficiles à ignorer :
→ 58 % de temps de génération en moins
→ ~2,4× débit de génération
→ 44 % de vérification plus rapide
→ 25 % de compilation du circuit plus rapide
Cela me dit quelque chose d’important.
L’objectif n’est pas simplement de construire une cryptographie plus robuste.
Il s’agit de rendre la cryptographie existante plus rapide, plus pratique et plus scalable.
Ensuite, je regarde les tests DuskEVM × DuskDS, où différents modèles d’exécution et d’état sont poussés ensemble sous des charges mixtes.
Et c’est là que je commence à me demander :
La confidentialité peut-elle survivre aux exigences de performance du monde réel ?
Car une cryptographie solide, c’est une chose.
Une exécution rapide, une gestion d’état fiable, une génération efficace, et un réseau que les gens peuvent réellement utiliser à grande échelle ?
C’est là que se joue la vraie bataille.
Je surveille de près @Dusk .
La partie intéressante n’est peut-être pas ce qu’ils vont ajouter ensuite…
mais à quel point tout ce qu’ils ont déjà construit peut performer. 👀
@Dusk #DUSK $DUSK
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.