#dusk $DUSK @Dusk
Plus je regarde les actifs réglementés sur @Dusk plus je me dis que nous lisons peut-être la liquidité dans le mauvais sens.
Au départ, je pensais que c’était simple : déposer l’actif on-chain, ajouter les règles de conformité, et laisser le smart contract faire le reste.
Mais la partie intéressante se produit avant cela.
Un portefeuille doit appartenir à un participant vérifié avant de pouvoir vraiment entrer sur le marché. Donc un acheteur non vérifié n’est pas nécessairement quelqu’un qui a tenté d’acheter et qui s’est fait refuser. Il se peut qu’il n’ait même jamais fait partie du pool d’acheteurs éligibles.
Cela change la façon dont je vois un carnet d’ordres peu fourni.
Avec un token “normal”, une faible liquidité peut être un signal d’alerte assez clair. Mais avec un actif réglementé, le marché que vous voyez n’est que le marché qui a déjà terminé l’onboarding.
Il pourrait y avoir beaucoup d’intérêt en dehors de cette fenêtre.
C’est comme une salle d’attente bondée, mais seuls les gens qui ont réussi le contrôle d’identité ont le droit d’entrer dans la salle. La salle de trading vide ne vous dit pas combien de personnes attendent dehors.
Donc je m’intéresse moins à la question : « Pourquoi la liquidité reste-t-elle faible ? »
Je m’intéresse davantage à la question : « À quelle vitesse le pool éligible peut-il grandir ? »
Parce que si ce pool double soudainement, la découverte des prix pourrait ressembler à quelque chose de très différent.
Parfois, le problème de liquidité n’est pas un manque d’acheteurs. C’est un manque d’acheteurs capables de franchir la porte.
Plus je regarde les actifs réglementés sur @Dusk plus je me dis que nous lisons peut-être la liquidité dans le mauvais sens.
Au départ, je pensais que c’était simple : déposer l’actif on-chain, ajouter les règles de conformité, et laisser le smart contract faire le reste.
Mais la partie intéressante se produit avant cela.
Un portefeuille doit appartenir à un participant vérifié avant de pouvoir vraiment entrer sur le marché. Donc un acheteur non vérifié n’est pas nécessairement quelqu’un qui a tenté d’acheter et qui s’est fait refuser. Il se peut qu’il n’ait même jamais fait partie du pool d’acheteurs éligibles.
Cela change la façon dont je vois un carnet d’ordres peu fourni.
Avec un token “normal”, une faible liquidité peut être un signal d’alerte assez clair. Mais avec un actif réglementé, le marché que vous voyez n’est que le marché qui a déjà terminé l’onboarding.
Il pourrait y avoir beaucoup d’intérêt en dehors de cette fenêtre.
C’est comme une salle d’attente bondée, mais seuls les gens qui ont réussi le contrôle d’identité ont le droit d’entrer dans la salle. La salle de trading vide ne vous dit pas combien de personnes attendent dehors.
Donc je m’intéresse moins à la question : « Pourquoi la liquidité reste-t-elle faible ? »
Je m’intéresse davantage à la question : « À quelle vitesse le pool éligible peut-il grandir ? »
Parce que si ce pool double soudainement, la découverte des prix pourrait ressembler à quelque chose de très différent.
Parfois, le problème de liquidité n’est pas un manque d’acheteurs. C’est un manque d’acheteurs capables de franchir la porte.