#dusk $DUSK @Dusk
Je fouillais les documents actuels de Dusk pour me rafraîchir la mémoire sur le consensus de la SBA que tout le monde cite encore dans les comptes-rendus, et j’ai remarqué que ces documents ne l’appellent plus comme ça. La documentation du mainnet en direct désigne « Attestation Succincte » (SA) comme le protocole de consensus qui sécurise DuskDS, tandis que la plupart des articles explicatifs, des listes d’échanges et même certaines parties de la communauté parlent encore de « Segregated Byzantine Agreement » comme si c’était la chose en vigueur. Je suis retourné vérifier deux fois parce que je pensais avoir confondu deux mécanismes différents — mais non : la SA est décrite comme l’évolution qui a été déployée pour le mainnet, et la SBA est surtout un langage de l’ère des articles blancs.
C’est un décalage de nommage, pas un signal d’alarme, mais cela m’a mené vers quelque chose de plus intéressant : les mécanismes de staking en dessous. Si vous complétez un stake déjà actif, seuls 90 % du nouvel apport deviennent actifs immédiatement — les 10 % restants restent inactifs, ne rapportant rien, jusqu’à ce que vous désengagiez entièrement. C’est un point de friction discret. Combiné à une fenêtre de maturité d’environ 4 320 blocs (environ 12 heures) sur tout nouveau stake, cela signifie que la capitalisation n’est pas aussi fluide que « il suffit d’ajouter plus de DUSK » : il existe un délai volontaire intégré, probablement pour limiter le « gaming » du poids de la sélection juste avant les tours où la taille du stake compte.
Rien de tout cela n’est caché : c’est simplement peu mis en avant. Ça se lit moins comme un défaut que comme un limiteur de débit sur la vitesse à laquelle le pouvoir de vote peut changer.
Je me demande combien de validateurs savent réellement que ces 10 % restent en attente — et si cela influence la façon dont les gens planifient leurs ajouts.
$TRUMP
$TRB
Je fouillais les documents actuels de Dusk pour me rafraîchir la mémoire sur le consensus de la SBA que tout le monde cite encore dans les comptes-rendus, et j’ai remarqué que ces documents ne l’appellent plus comme ça. La documentation du mainnet en direct désigne « Attestation Succincte » (SA) comme le protocole de consensus qui sécurise DuskDS, tandis que la plupart des articles explicatifs, des listes d’échanges et même certaines parties de la communauté parlent encore de « Segregated Byzantine Agreement » comme si c’était la chose en vigueur. Je suis retourné vérifier deux fois parce que je pensais avoir confondu deux mécanismes différents — mais non : la SA est décrite comme l’évolution qui a été déployée pour le mainnet, et la SBA est surtout un langage de l’ère des articles blancs.
C’est un décalage de nommage, pas un signal d’alarme, mais cela m’a mené vers quelque chose de plus intéressant : les mécanismes de staking en dessous. Si vous complétez un stake déjà actif, seuls 90 % du nouvel apport deviennent actifs immédiatement — les 10 % restants restent inactifs, ne rapportant rien, jusqu’à ce que vous désengagiez entièrement. C’est un point de friction discret. Combiné à une fenêtre de maturité d’environ 4 320 blocs (environ 12 heures) sur tout nouveau stake, cela signifie que la capitalisation n’est pas aussi fluide que « il suffit d’ajouter plus de DUSK » : il existe un délai volontaire intégré, probablement pour limiter le « gaming » du poids de la sélection juste avant les tours où la taille du stake compte.
Rien de tout cela n’est caché : c’est simplement peu mis en avant. Ça se lit moins comme un défaut que comme un limiteur de débit sur la vitesse à laquelle le pouvoir de vote peut changer.
Je me demande combien de validateurs savent réellement que ces 10 % restent en attente — et si cela influence la façon dont les gens planifient leurs ajouts.
$TRUMP
$TRB
