Je pense sans cesse à la façon dont nous mesurons de manière si étrange les actifs tokenisés. Un émetteur apporte 10 millions d’euros de titres onchain, tout le monde compte ces 10 millions d’euros, et pourtant, l’histoire s’arrête presque là.
Mais un titre ne cesse pas d’exister après l’émission.
Si je comprends bien DUSK, une émission native signifie que l’actif peut continuer à vivre sur la même infrastructure pendant que la propriété change, que les investisseurs sont vérifiés, que les transferts se règlent, que les distributions ont lieu, que les actions sur titres sont traitées, et qu’ultérieurement des analyses de reporting ou de conformité apparaissent. Un seul titre pourrait continuer à produire de l’activité réseau longtemps après l’événement initial de tokenisation.
Cela me fait réfléchir à un « multiplicateur de cycle de vie des actifs ».
Peut-être que 1 euro d’émission n’est pas vraiment 1 euro de demande réseau. Si cet actif déclenche 20 actions significatives sur plusieurs années, son empreinte économique sur le réseau pourrait être bien plus grande que ce que suggère le chiffre initial d’émission.
Cela dit, honnêtement, c’est aussi là que je commence à douter. Ces actions ne comptent pour DUSK que si elles restent réellement sur Dusk. Si la gestion, la conformité, les paiements ou le reporting reviennent discrètement dans des systèmes traditionnels, alors le cycle de vie se fragmente et le multiplicateur disparaît.
Donc peut-être que l’émission confirmée n’est que le point de départ.
Ce que je voudrais vraiment savoir, c’est la quantité d’activité récurrente que chaque actif émis génère après un an, après deux ans, et après cinq ans.
Un seul titre peut rester onchain pendant des années.
La question la plus difficile, c’est de savoir si sa demande tient aussi sur la durée.
#dusk $DUSK @Dusk $TRUMP $MOVE
Mais un titre ne cesse pas d’exister après l’émission.
Si je comprends bien DUSK, une émission native signifie que l’actif peut continuer à vivre sur la même infrastructure pendant que la propriété change, que les investisseurs sont vérifiés, que les transferts se règlent, que les distributions ont lieu, que les actions sur titres sont traitées, et qu’ultérieurement des analyses de reporting ou de conformité apparaissent. Un seul titre pourrait continuer à produire de l’activité réseau longtemps après l’événement initial de tokenisation.
Cela me fait réfléchir à un « multiplicateur de cycle de vie des actifs ».
Peut-être que 1 euro d’émission n’est pas vraiment 1 euro de demande réseau. Si cet actif déclenche 20 actions significatives sur plusieurs années, son empreinte économique sur le réseau pourrait être bien plus grande que ce que suggère le chiffre initial d’émission.
Cela dit, honnêtement, c’est aussi là que je commence à douter. Ces actions ne comptent pour DUSK que si elles restent réellement sur Dusk. Si la gestion, la conformité, les paiements ou le reporting reviennent discrètement dans des systèmes traditionnels, alors le cycle de vie se fragmente et le multiplicateur disparaît.
Donc peut-être que l’émission confirmée n’est que le point de départ.
Ce que je voudrais vraiment savoir, c’est la quantité d’activité récurrente que chaque actif émis génère après un an, après deux ans, et après cinq ans.
Un seul titre peut rester onchain pendant des années.
La question la plus difficile, c’est de savoir si sa demande tient aussi sur la durée.
#dusk $DUSK @Dusk $TRUMP $MOVE