#dusk $DUSK @Dusk Si vous envoyez DUSK via le pont DuskEVM, comment savoir concrètement que vos fonds sont en sécurité pour être dépensés de l’autre côté — et que se passe-t-il si vous vous trompez ?
Je me suis penché dessus après avoir failli faire une supposition qui aurait pu me coûter cher. Mon instinct était le suivant : si l’inclusion apparaît confirmée sur l’explorateur de blocs, alors les fonds doivent être utilisables. En réalité, c’est exactement la mauvaise façon de voir les choses.
La documentation officielle des développeurs de Dusk est sans détour : l’inclusion et le règlement sont deux étapes distinctes, et les applications qui déplacent de la valeur entre la couche DuskEVM et la couche DuskDS doivent explicitement vérifier directement l’état du protocole ou du portefeuille — et non déduire la finalité simplement parce qu’un certain délai s’est écoulé. L’inclusion des transactions sur DuskEVM se produit rapidement parce qu’il s’agit d’un L2 basé sur un séquenceur, mais ce n’est pas le même instant où vos fonds sont effectivement réglés et protégés vis-à-vis de la couche de base.
Concrètement, voici ce que cela implique : si vous transférez des actifs et que vous envoyez ou dépensez en vous disant « c’est probablement terminé maintenant », vous vous appuyez sur une supposition que le protocole lui-même met explicitement en garde contre. L’écart entre « ça a l’air inclus » et « c’est réellement réglé » correspond précisément à ce genre de fenêtre où agir trop tôt crée une exposition réelle — utiliser des fonds qui pourraient encore être réorganisés ou invalidés avant d’être vraiment définitifs.
@Dusk _Foundation — Je n’ai pas trouvé de chiffre publié indiquant le temps d’attente typique réel entre l’inclusion sur DuskEVM et la finalité du règlement sur DuskDS dans des conditions réseau normales ; je n’ai trouvé que la recommandation de vérifier l’état plutôt que de compter le temps écoulé.
Si le protocole lui-même dit de ne pas estimer à partir du temps écoulé, la plupart des portefeuilles et des interfaces de pont affichent-ils réellement l’état de règlement aux utilisateurs, ou les gens continuent-ils juste à surveiller un minuteur et à deviner ?
Je me suis penché dessus après avoir failli faire une supposition qui aurait pu me coûter cher. Mon instinct était le suivant : si l’inclusion apparaît confirmée sur l’explorateur de blocs, alors les fonds doivent être utilisables. En réalité, c’est exactement la mauvaise façon de voir les choses.
La documentation officielle des développeurs de Dusk est sans détour : l’inclusion et le règlement sont deux étapes distinctes, et les applications qui déplacent de la valeur entre la couche DuskEVM et la couche DuskDS doivent explicitement vérifier directement l’état du protocole ou du portefeuille — et non déduire la finalité simplement parce qu’un certain délai s’est écoulé. L’inclusion des transactions sur DuskEVM se produit rapidement parce qu’il s’agit d’un L2 basé sur un séquenceur, mais ce n’est pas le même instant où vos fonds sont effectivement réglés et protégés vis-à-vis de la couche de base.
Concrètement, voici ce que cela implique : si vous transférez des actifs et que vous envoyez ou dépensez en vous disant « c’est probablement terminé maintenant », vous vous appuyez sur une supposition que le protocole lui-même met explicitement en garde contre. L’écart entre « ça a l’air inclus » et « c’est réellement réglé » correspond précisément à ce genre de fenêtre où agir trop tôt crée une exposition réelle — utiliser des fonds qui pourraient encore être réorganisés ou invalidés avant d’être vraiment définitifs.
@Dusk _Foundation — Je n’ai pas trouvé de chiffre publié indiquant le temps d’attente typique réel entre l’inclusion sur DuskEVM et la finalité du règlement sur DuskDS dans des conditions réseau normales ; je n’ai trouvé que la recommandation de vérifier l’état plutôt que de compter le temps écoulé.
Si le protocole lui-même dit de ne pas estimer à partir du temps écoulé, la plupart des portefeuilles et des interfaces de pont affichent-ils réellement l’état de règlement aux utilisateurs, ou les gens continuent-ils juste à surveiller un minuteur et à deviner ?