#dusk $DUSK @Dusk
Lisez deux fois, cette semaine, la section « consensus » du livre blanc, dos à dos. Mais je n’y ai pas vraiment vu quelque chose de nouveau la première fois.
Lors de la deuxième lecture, un point que je comprenais mal s’est enfin éclairci.
J’avais tendance à considérer que « un bloc a été validé / voté » et « un bloc EST final » correspondaient essentiellement au même événement. Ce n’est pas le cas. Il y a un écart entre les deux, et c’est là que se trouve la réflexion sécurité la plus intéressante.
Un bloc qui franchit la validation et la ratification ne devient « ATTESTÉ » que si toutes les tentatives précédentes de ce tour ont échoué de manière propre. Sinon, il est « accepté », ce qui est plus faible. En théorie, un bloc accepté peut encore être remplacé par un bloc concurrent provenant d’une tentative antérieure. Un bloc attesté, lui, ne peut pas.
Ensuite, la finalité se construit par étapes.
Un bloc attesté est confirmé au fur et à mesure que les blocs suivants s’y appuient. Un bloc accepté a besoin de davantage de confirmations pour atteindre le même statut, environ le double du nombre de tentatives échouées qui se trouvent derrière lui.
Ce n’est que lorsqu’un bloc est confirmé, et que tout ce qui le précède est également final, qu’il devient réellement final.
Ainsi, « final » n’est pas un seul événement qui se produit quand un vote est validé. C’est un seuil franchi bloc par bloc, et la rapidité à laquelle vous l’atteignez dépend en partie de la propreté du tour.
C’est là que les boucles de mise (staking) entrent en jeu.
Qui est sélectionné pour voter, et qui, au sein d’un comité, dispose de suffisamment de crédits pour influencer un quorum, affectent la façon dont les tours se déroulent proprement. Un tour « brouillon » ne fait pas que ralentir les choses d’une manière vague. Il repousse le calendrier de finalité d’une manière littérale et dénombrable.
La sélection et la finalité ne sont pas deux mécanismes sans lien, posés côte à côte dans le livre blanc. L’un détermine qui vote. L’autre détermine quand leur vote devient incassable.
C’est la partie que je trouve intéressante.
Et j’ai deux questions auxquelles je suis vraiment curieux de répondre :
Est-ce que cette finalité par étapes crée, en pratique, une fenêtre de risque significative, ou est-ce surtout une distinction théorique ?
Et pour les titres régulés, est-ce que « final dans quelques blocs » est réellement suffisant, ou bien la finance réelle finit-elle par exiger quelque chose de plus proche de la finalité instantanée ?
Lisez deux fois, cette semaine, la section « consensus » du livre blanc, dos à dos. Mais je n’y ai pas vraiment vu quelque chose de nouveau la première fois.
Lors de la deuxième lecture, un point que je comprenais mal s’est enfin éclairci.
J’avais tendance à considérer que « un bloc a été validé / voté » et « un bloc EST final » correspondaient essentiellement au même événement. Ce n’est pas le cas. Il y a un écart entre les deux, et c’est là que se trouve la réflexion sécurité la plus intéressante.
Un bloc qui franchit la validation et la ratification ne devient « ATTESTÉ » que si toutes les tentatives précédentes de ce tour ont échoué de manière propre. Sinon, il est « accepté », ce qui est plus faible. En théorie, un bloc accepté peut encore être remplacé par un bloc concurrent provenant d’une tentative antérieure. Un bloc attesté, lui, ne peut pas.
Ensuite, la finalité se construit par étapes.
Un bloc attesté est confirmé au fur et à mesure que les blocs suivants s’y appuient. Un bloc accepté a besoin de davantage de confirmations pour atteindre le même statut, environ le double du nombre de tentatives échouées qui se trouvent derrière lui.
Ce n’est que lorsqu’un bloc est confirmé, et que tout ce qui le précède est également final, qu’il devient réellement final.
Ainsi, « final » n’est pas un seul événement qui se produit quand un vote est validé. C’est un seuil franchi bloc par bloc, et la rapidité à laquelle vous l’atteignez dépend en partie de la propreté du tour.
C’est là que les boucles de mise (staking) entrent en jeu.
Qui est sélectionné pour voter, et qui, au sein d’un comité, dispose de suffisamment de crédits pour influencer un quorum, affectent la façon dont les tours se déroulent proprement. Un tour « brouillon » ne fait pas que ralentir les choses d’une manière vague. Il repousse le calendrier de finalité d’une manière littérale et dénombrable.
La sélection et la finalité ne sont pas deux mécanismes sans lien, posés côte à côte dans le livre blanc. L’un détermine qui vote. L’autre détermine quand leur vote devient incassable.
C’est la partie que je trouve intéressante.
Et j’ai deux questions auxquelles je suis vraiment curieux de répondre :
Est-ce que cette finalité par étapes crée, en pratique, une fenêtre de risque significative, ou est-ce surtout une distinction théorique ?
Et pour les titres régulés, est-ce que « final dans quelques blocs » est réellement suffisant, ou bien la finance réelle finit-elle par exiger quelque chose de plus proche de la finalité instantanée ?