#dusk $DUSK @Dusk Récemment, en relisant Dusk, je me suis soudain posé une question :
Le véritable aboutissement de la RWA, est-ce que ce n’est pas plutôt « d’amener des actifs sur la chaîne », mais plutôt de faire en sorte que l’enregistrement sur la chaîne devienne l’unique état de l’actif ?
Aujourd’hui, beaucoup de projets RWA font davantage comme s’ils ajoutaient une chaîne à côté des systèmes financiers traditionnels.
L’émission se fait sur la chaîne, la recherche aussi, mais les éléments qui ont vraiment le dernier mot restent peut-être dans des systèmes hors chaîne.
Par exemple, pour un titre :
Qui en est propriétaire ? Peut-il être transféré ? Quand a lieu le versement des dividendes ? Est-il éligible à l’investissement ?
Si, à la fin, tous ces états sont encore déterminés par une base de données hors chaîne, alors la blockchain ressemble davantage à un outil de synchronisation qu’à une infrastructure financière.
C’est aussi ce que je trouve le plus intéressant en relisant Dusk.
Le design XSC de Dusk n’essaie pas simplement de transformer un titre en token : il cherche plutôt à écrire directement les règles de l’actif dans la chaîne.
Les restrictions aux détenteurs, les conditions de transfert, les exigences de conformité peuvent devenir une partie intégrante du fonctionnement de l’actif.
La différence avec un token « classique » est la plus grande ici :
Un token classique enregistre « qui a transféré à qui ».
Alors qu’un actif financier doit enregistrer « qui a le droit de détenir » et « dans quelles conditions cet état peut changer ».
Bien sûr, le plus grand défi de cette voie n’est pas la technologie.
C’est plutôt de savoir si les institutions sont prêtes à migrer progressivement vers la chaîne les systèmes back-office qui se sont formés en plusieurs dizaines d’années.
Donc, aujourd’hui, quand je regarde Dusk, je ne prête pas trop d’attention à l’augmentation du nombre de partenariats.
Je veux plutôt voir un signal :
Est-ce que des institutions commencent à considérer vraiment l’état on-chain comme principale référence, et non comme une simple copie du système hors chaîne ?
Si cette étape se produit, alors la RWA pourra passer de « mettre des actifs sur la chaîne » à une véritable finance on-chain.
Le véritable aboutissement de la RWA, est-ce que ce n’est pas plutôt « d’amener des actifs sur la chaîne », mais plutôt de faire en sorte que l’enregistrement sur la chaîne devienne l’unique état de l’actif ?
Aujourd’hui, beaucoup de projets RWA font davantage comme s’ils ajoutaient une chaîne à côté des systèmes financiers traditionnels.
L’émission se fait sur la chaîne, la recherche aussi, mais les éléments qui ont vraiment le dernier mot restent peut-être dans des systèmes hors chaîne.
Par exemple, pour un titre :
Qui en est propriétaire ? Peut-il être transféré ? Quand a lieu le versement des dividendes ? Est-il éligible à l’investissement ?
Si, à la fin, tous ces états sont encore déterminés par une base de données hors chaîne, alors la blockchain ressemble davantage à un outil de synchronisation qu’à une infrastructure financière.
C’est aussi ce que je trouve le plus intéressant en relisant Dusk.
Le design XSC de Dusk n’essaie pas simplement de transformer un titre en token : il cherche plutôt à écrire directement les règles de l’actif dans la chaîne.
Les restrictions aux détenteurs, les conditions de transfert, les exigences de conformité peuvent devenir une partie intégrante du fonctionnement de l’actif.
La différence avec un token « classique » est la plus grande ici :
Un token classique enregistre « qui a transféré à qui ».
Alors qu’un actif financier doit enregistrer « qui a le droit de détenir » et « dans quelles conditions cet état peut changer ».
Bien sûr, le plus grand défi de cette voie n’est pas la technologie.
C’est plutôt de savoir si les institutions sont prêtes à migrer progressivement vers la chaîne les systèmes back-office qui se sont formés en plusieurs dizaines d’années.
Donc, aujourd’hui, quand je regarde Dusk, je ne prête pas trop d’attention à l’augmentation du nombre de partenariats.
Je veux plutôt voir un signal :
Est-ce que des institutions commencent à considérer vraiment l’état on-chain comme principale référence, et non comme une simple copie du système hors chaîne ?
Si cette étape se produit, alors la RWA pourra passer de « mettre des actifs sur la chaîne » à une véritable finance on-chain.