@Dusk

Je réfléchis à la « conformité au code » de Dusk sous un angle légèrement différent : peut-être que la partie la plus difficile n’est pas d’appliquer des règles. Il s’agit plutôt de décider quelles règles méritent de devenir un logiciel permanent.

L’architecture de Dusk donne aux développeurs les outils pour faire respecter les conditions d’accès et de transfert via des contrats intelligents, tandis que Citadel peut prouver des informations d’identification valides sans exposer les données personnelles sous-jacentes.

Cela semble plus propre que la conformité manuelle, mais la finance change rarement de manière statique. Les compétences évoluent. Les réglementations se transforment. Différentes juridictions imposent différentes conditions. Les actifs peuvent même avoir leurs propres règles de cycle de vie.

Donc il y a là un changement significatif.

Une fois que la conformité passe dans le code, le jugement humain ne disparaît pas. Il avance dans le processus : conception du contrat, politiques d’identification, règles relatives aux actifs, et qui a l’autorité pour les mettre à jour.

Cela pourrait devenir l’une des questions opérationnelles les plus importantes pour les marchés on-chain réglementés.

Une blockchain peut appliquer une règle de manière cohérente.

Mais la cohérence n’est pas la même chose que l’exactitude.

Si la règle change demain, qui décidera quelle règle appliquer aujourd’hui ?

#dusk $DUSK
@Dusk #Dusk #GrowWithSAC $ZAMA $MOVE