J’ai entendu assez souvent le récit autour de la RWA pour savoir que le token lui-même n’est généralement pas la partie la plus intéressante.
La vraie histoire, c’est la structure juridique qui se trouve en dessous.
C’est pourquoi DUSK attire sans cesse mon attention.
L’approche d’Ondo est ingénieuse. Elle s’appuie sur une enveloppe juridique soigneusement conçue, avec des entités et des juridictions différentes, pour créer une manière conforme d’offrir une exposition tokenisée. Cela peut fonctionner. Mais il reste une dépendance à l’interprétation, en fin de compte, par les régulateurs et les tribunaux des droits associés à ces instruments.
DUSK emprunte la voie la moins pratique.
Au lieu d’essayer de faire en sorte que les valeurs mobilières ressemblent moins à des valeurs mobilières, l’idée est de s’appuyer sur les règles : des plateformes réglementées, une émission conforme, une infrastructure de négociation et de règlement basée sur la DLT. NPEX et 21X sont des éléments intéressants de ce puzzle, tandis que EURQ ajoute une autre couche pour le règlement numérique réglementé.
Je ne dirais pas non plus que la thèse est prouvée.
Le cadre européen est encore jeune. La liquidité, l’accès des investisseurs et la véritable demande institutionnelle doivent encore se développer. La conformité seule signifie très peu si personne n’utilise effectivement l’infrastructure.
Mais après avoir vu la crypto traverser assez de cycles, j’ai commencé à apprécier une infrastructure plus ennuyeuse qu’un récit astucieux.
Les règles créent des frictions. Le KYC aussi. L’accès réglementé aussi.
Mais parfois, cette friction est exactement ce dont les institutions ont besoin avant de pouvoir faire confiance aux rails qui soutiennent un actif.
C’est donc la vraie question pour DUSK.
Pas de savoir s’il peut se qualifier de conforme, mais si, à terme, les institutions décideront que la friction supplémentaire vaut la prévisibilité.
Si cela arrive, l’histoire RWA la plus intéressante ne sera peut-être pas une histoire de lancement de davantage de tokens.
Elle pourrait plutôt concerner la construction, en silence, de l’infrastructure réglementée dont ces tokens ont réellement besoin.
@Dusk #dusk $DUSK
La vraie histoire, c’est la structure juridique qui se trouve en dessous.
C’est pourquoi DUSK attire sans cesse mon attention.
L’approche d’Ondo est ingénieuse. Elle s’appuie sur une enveloppe juridique soigneusement conçue, avec des entités et des juridictions différentes, pour créer une manière conforme d’offrir une exposition tokenisée. Cela peut fonctionner. Mais il reste une dépendance à l’interprétation, en fin de compte, par les régulateurs et les tribunaux des droits associés à ces instruments.
DUSK emprunte la voie la moins pratique.
Au lieu d’essayer de faire en sorte que les valeurs mobilières ressemblent moins à des valeurs mobilières, l’idée est de s’appuyer sur les règles : des plateformes réglementées, une émission conforme, une infrastructure de négociation et de règlement basée sur la DLT. NPEX et 21X sont des éléments intéressants de ce puzzle, tandis que EURQ ajoute une autre couche pour le règlement numérique réglementé.
Je ne dirais pas non plus que la thèse est prouvée.
Le cadre européen est encore jeune. La liquidité, l’accès des investisseurs et la véritable demande institutionnelle doivent encore se développer. La conformité seule signifie très peu si personne n’utilise effectivement l’infrastructure.
Mais après avoir vu la crypto traverser assez de cycles, j’ai commencé à apprécier une infrastructure plus ennuyeuse qu’un récit astucieux.
Les règles créent des frictions. Le KYC aussi. L’accès réglementé aussi.
Mais parfois, cette friction est exactement ce dont les institutions ont besoin avant de pouvoir faire confiance aux rails qui soutiennent un actif.
C’est donc la vraie question pour DUSK.
Pas de savoir s’il peut se qualifier de conforme, mais si, à terme, les institutions décideront que la friction supplémentaire vaut la prévisibilité.
Si cela arrive, l’histoire RWA la plus intéressante ne sera peut-être pas une histoire de lancement de davantage de tokens.
Elle pourrait plutôt concerner la construction, en silence, de l’infrastructure réglementée dont ces tokens ont réellement besoin.
@Dusk #dusk $DUSK
