La semaine dernière, j’ai vu le TVL de TermMax dépasser le million et les adresses actives de la journée se classer deuxième sur le marché des protocoles de prêt. Ma première réaction n’a pas été l’excitation : je me suis plutôt demandé un autre point. Derrière ces chiffres de croissance, quelle part est réellement motivée par les points de Pre-mine, et par des comportements à court terme ?
Les données sont belles, et c’est compréhensible. Le FT Holder accumule du TMX au fil du solde quotidien, et l’Order Maker reçoit une récompense selon le volume de transactions. Ces règles sont effectivement plus proches d’une participation de marché « réelle » que de simples activités pour augmenter les interactions. Mais après le TGE du 25 août ? Les utilisateurs qui ont reçu l’airdrop continuent-ils à détenir leurs FT, créent-ils des Range Orders, ou sortent-ils directement en monétisant ?
Ce qui m’inquiète surtout, c’est la stabilité de l’offre de liquidité. Le taux fixe de TermMax n’apparaît pas par magie : il doit y avoir des LP prêts à accepter un rendement fixe. Les banques traditionnelles peuvent offrir des taux fixes parce qu’il existe une assurance des dépôts et un soutien de la banque centrale. Mais les LP dans un pool AMM sont motivés par le profit : lorsque le taux variable du marché s’envole à deux chiffres, tandis que leurs fonds restent verrouillés dans des ordres à rendement fixe à un chiffre, le choix rationnel est de retirer leur capital.
C’est là que la question se pose. En surface, le protocole verrouille le coût de l’emprunt des emprunteurs. En réalité, cette « fixation » suppose que les LP acceptent de rester dans le pool. Dès qu’il y a un retrait massif, les emprunteurs placés ensuite dans la file vont constater que les ordres sont affichés, mais qu’il n’y a personne pour les exécuter. Le caractère « fixe » du taux, en un instant, devient : « fixe, mais sans liquidité ».
Donc aujourd’hui, quand je regarde TermMax, je considère son TVL et son activité quotidienne comme des indicateurs en retard. Ce qu’il faut vraiment observer, c’est le taux de rétention des LP en situation de conditions extrêmes. Dans un scénario favorable, tout le monde peut produire de beaux chiffres ; dans un scénario défavorable, on peut voir si le mécanisme est vraiment stable. Parmi les utilisateurs attirés par le Pre-mine, combien se transforment en participants de long terme ? Ce taux de conversion est plus important que le prix le jour du TGE.
@TermMax #TermMax
Les données sont belles, et c’est compréhensible. Le FT Holder accumule du TMX au fil du solde quotidien, et l’Order Maker reçoit une récompense selon le volume de transactions. Ces règles sont effectivement plus proches d’une participation de marché « réelle » que de simples activités pour augmenter les interactions. Mais après le TGE du 25 août ? Les utilisateurs qui ont reçu l’airdrop continuent-ils à détenir leurs FT, créent-ils des Range Orders, ou sortent-ils directement en monétisant ?
Ce qui m’inquiète surtout, c’est la stabilité de l’offre de liquidité. Le taux fixe de TermMax n’apparaît pas par magie : il doit y avoir des LP prêts à accepter un rendement fixe. Les banques traditionnelles peuvent offrir des taux fixes parce qu’il existe une assurance des dépôts et un soutien de la banque centrale. Mais les LP dans un pool AMM sont motivés par le profit : lorsque le taux variable du marché s’envole à deux chiffres, tandis que leurs fonds restent verrouillés dans des ordres à rendement fixe à un chiffre, le choix rationnel est de retirer leur capital.
C’est là que la question se pose. En surface, le protocole verrouille le coût de l’emprunt des emprunteurs. En réalité, cette « fixation » suppose que les LP acceptent de rester dans le pool. Dès qu’il y a un retrait massif, les emprunteurs placés ensuite dans la file vont constater que les ordres sont affichés, mais qu’il n’y a personne pour les exécuter. Le caractère « fixe » du taux, en un instant, devient : « fixe, mais sans liquidité ».
Donc aujourd’hui, quand je regarde TermMax, je considère son TVL et son activité quotidienne comme des indicateurs en retard. Ce qu’il faut vraiment observer, c’est le taux de rétention des LP en situation de conditions extrêmes. Dans un scénario favorable, tout le monde peut produire de beaux chiffres ; dans un scénario défavorable, on peut voir si le mécanisme est vraiment stable. Parmi les utilisateurs attirés par le Pre-mine, combien se transforment en participants de long terme ? Ce taux de conversion est plus important que le prix le jour du TGE.
@TermMax #TermMax