Je reviens sans cesse au même angle mort dans la façon dont les gens jugent à la fois les systèmes de récompense et l’infrastructure : ils raisonnent à partir du solde final, pas à partir du mécanisme qui l’a produit.

Dans le débat sur le creatorpad, « cinq minutes » et « mois » ne sont que deux suppositions visant une grille d’évaluation occultée.

Dusk pose un problème similaire dans la crypto.

La plupart des gens l’évaluent à partir du prix ou des gros titres de partenariats, mais les entrées réelles—la divulgation sélective de Hedger, la finalité déterministe de la SBA, le fait que NPEX détienne une licence MTF réelle—sont rarement examinées.

Ces détails sont réels, mais ils ne prouvent pas que le système fonctionne ; ils prouvent seulement que certains mécanismes ont été choisis.

Ce qui rend Dusk digne d’attention, ce n’est pas uniquement la confidentialité, mais la décision de traiter les régulateurs comme une contrainte de premier rang dès le premier jour.

C’est plus proche d’une clé de consultation que d’un solde. Et sans voir quelles entrées alimentent réellement l’adoption, la plupart des analyses optimistes comme pessimistes restent encore deux suppositions visant le même résultat occulté.

$DUSK @Dusk $PROM #dusk $BTCS.US