#dusk $DUSK @Dusk i je pensais que plus de transparence signifiait automatiquement plus de confiance. ensuite, j’ai regardé @Dusk et j’ai remarqué une contradiction que je n’avais pas vraiment envisagée.
DUSK s’échange autour de 0,07 $ avec environ 2–3 M$ de volume quotidien ces derniers temps. à cette échelle, je me soucie moins de savoir si l’architecture de confidentialité sonne bien sur le papier, et davantage de comprendre quel type de structure de confiance le marché est réellement amené à accepter.
c’est ce qui m’a rendu citadel intéressant.
il ne semble pas traiter la confidentialité comme le fait de rendre tout invisible. l’idée est plutôt de réduire la quantité d’information que chaque participant doit réellement recevoir.
je peux prouver que j’ai réussi le KYC ou que je remplis une condition d’éligibilité sans remettre à chaque candidature l’ensemble de mes données d’identité sous-jacentes.
un régulateur pourrait avoir besoin d’une divulgation détaillée.
un établissement peut avoir besoin de confidentialité.
une application ne peut avoir besoin que d’une preuve oui/non.
même activité financière. visibilité différente.
mais voici la partie à laquelle je continue de penser :
plus une demande reçoit peu d’informations, plus l’information qu’elle choisit de croire devient importante.
une preuve à connaissance nulle peut établir qu’un justificatif est valide. elle ne peut pas établir si l’émetteur était digne de confiance, si le justificatif a été délivré correctement, ni si la politique de vérification elle-même est sensée.
ainsi, Dusk ne fait peut-être pas qu’éliminer le problème de confiance.
Il pourrait plutôt comprimer la confiance en un nombre réduit de frontières, mais plus importantes.
et cela change ma façon de voir la thèse de la confidentialité.
la vraie question n’est pas de savoir si Dusk peut cacher des informations financières.
la question est de savoir si la divulgation sélective peut réduire la quantité de confiance exposée dans l’ensemble du système sans rendre les points de confiance restants dangereusement importants.
cet arbitrage me paraît beaucoup plus intéressant que de simplement qualifier Dusk de blockchain de confidentialité.
#dusk
DUSK s’échange autour de 0,07 $ avec environ 2–3 M$ de volume quotidien ces derniers temps. à cette échelle, je me soucie moins de savoir si l’architecture de confidentialité sonne bien sur le papier, et davantage de comprendre quel type de structure de confiance le marché est réellement amené à accepter.
c’est ce qui m’a rendu citadel intéressant.
il ne semble pas traiter la confidentialité comme le fait de rendre tout invisible. l’idée est plutôt de réduire la quantité d’information que chaque participant doit réellement recevoir.
je peux prouver que j’ai réussi le KYC ou que je remplis une condition d’éligibilité sans remettre à chaque candidature l’ensemble de mes données d’identité sous-jacentes.
un régulateur pourrait avoir besoin d’une divulgation détaillée.
un établissement peut avoir besoin de confidentialité.
une application ne peut avoir besoin que d’une preuve oui/non.
même activité financière. visibilité différente.
mais voici la partie à laquelle je continue de penser :
plus une demande reçoit peu d’informations, plus l’information qu’elle choisit de croire devient importante.
une preuve à connaissance nulle peut établir qu’un justificatif est valide. elle ne peut pas établir si l’émetteur était digne de confiance, si le justificatif a été délivré correctement, ni si la politique de vérification elle-même est sensée.
ainsi, Dusk ne fait peut-être pas qu’éliminer le problème de confiance.
Il pourrait plutôt comprimer la confiance en un nombre réduit de frontières, mais plus importantes.
et cela change ma façon de voir la thèse de la confidentialité.
la vraie question n’est pas de savoir si Dusk peut cacher des informations financières.
la question est de savoir si la divulgation sélective peut réduire la quantité de confiance exposée dans l’ensemble du système sans rendre les points de confiance restants dangereusement importants.
cet arbitrage me paraît beaucoup plus intéressant que de simplement qualifier Dusk de blockchain de confidentialité.
#dusk
