@Dusk_Foundation ‎La constitution fondatrice d’un pays existe au moment même où le pays existe — personne ne la fait voter après coup ; elle est simplement là dès le premier jour, et tout le reste se construit en s’y référant.
‎
‎Les contrats de genèse de Dusk fonctionnent de la même manière. L’architecture propre de Dusk décrit deux éléments : le contrat de stake, qui suit quels provisioners mettent des fonds en staking, enregistre les récompenses, et permet les actions de stake, d’unstake et de retrait des récompenses ; et le contrat de transfert, qui gère à la fois les transferts Moonlight (public) et Phoenix (shielded), paie le gas et sert de point d’entrée à l’exécution des transactions directement sur DuskDS.
‎
‎Ce rôle fondationnel s’étend au-delà de DuskDS à lui seul, bien que le mécanisme exact diffère selon la couche. DuskEVM, d’après les propres docs de Dusk, déplace les DUSK pour le gas via son propre pont vers le Dusk L1, avant de régler finalement à nouveau sur DuskDS — un chemin connexe mais distinct du rôle direct du contrat de transfert dans les transactions natives sur DuskDS. Les deux routes ramènent à la même couche de base ; elles ne sont pas des mécanismes identiques. #dusk
‎
‎Auto-critique : l’analogie avec la constitution a une limite réelle qu’il faut nommer. La constitution d’un pays peut être modifiée formellement via un processus défini. Ce que je n’ai pas trouvé documenté, c’est si les contrats de genèse de Dusk suivent un chemin de modification équivalent, clairement spécifié, ou si par « genèse » ici il faut comprendre, fonctionnellement, « permanent par conception » — une vraie question de gouvernance, compte tenu d’à quel point une grande partie de la pile multilayer en expansion de Dusk dépend désormais du fait que ces deux contrats restent corrects. $DUSK
‎
‎DUSK doit être évalué sur le point de savoir si cette ambiguïté est clarifiée avant que ces contrats n’aient jamais besoin d’être mis à jour sous une pression réelle, et non après.
‎
‎
#dusk $DUSK @Dusk