#dusk $DUSK @Dusk
Ces derniers temps, j’ai regardé du côté des PME chez Dusk et une chose revenait sans cesse.
Tokeniser une PME semble simple quand on le dit en une phrase.
Mettre l’actif onchain.
Permettre aux investisseurs d’y accéder.
C’est fait.
Mais en réalité, ce n’est pas aussi simple.
Quelqu’un doit encore décider qui peut investir, comment la propriété est gérée, comment fonctionnent les transferts, quelles informations doivent être divulguées, et comment l’argent est réellement réglé.
Et c’est là que je pense que certaines personnes sous-estiment parfois le problème des RWA.
Le token lui-même n’est qu’une partie du processus. Le marché autour doit encore fonctionner.
C’est pour cela que l’approche de Dusk m’intéresse.
Leur récent focus sur les marchés privés et les PME n’est pas vraiment une question de mettre un autre actif sur une blockchain juste pour le plaisir.
Il s’agit plutôt de relier les différentes parties du processus.
Car la partie difficile n’est pas de créer le token.
La partie difficile, c’est de rendre le token utilisable.
Une PME peut avoir un titre tokenisé, mais si les investisseurs n’y accèdent pas correctement, si les transferts sont compliqués, ou s’il n’y a pas de véritable marché autour, alors, il n’y a pas tant de changements.
C’est aussi pour ça que je suis curieux de voir comment la partie Dusk Trade va évoluer.
Si elle peut simplifier le processus à la fois pour les entreprises et pour les investisseurs, alors cela devient plus intéressant qu’un simple autre récit de RWA.
C’est encore tôt, toutefois.
Pour moi, le vrai test est simple :
Est-ce que Dusk peut rendre les marchés privés réellement plus faciles à utiliser, ou est-ce qu’on fait juste passer un ancien processus onchain et qu’on l’appelle nouveau ?
C’est la partie que je vais suivre de près pendant que Dusk Trade commence à prendre forme.
Ces derniers temps, j’ai regardé du côté des PME chez Dusk et une chose revenait sans cesse.
Tokeniser une PME semble simple quand on le dit en une phrase.
Mettre l’actif onchain.
Permettre aux investisseurs d’y accéder.
C’est fait.
Mais en réalité, ce n’est pas aussi simple.
Quelqu’un doit encore décider qui peut investir, comment la propriété est gérée, comment fonctionnent les transferts, quelles informations doivent être divulguées, et comment l’argent est réellement réglé.
Et c’est là que je pense que certaines personnes sous-estiment parfois le problème des RWA.
Le token lui-même n’est qu’une partie du processus. Le marché autour doit encore fonctionner.
C’est pour cela que l’approche de Dusk m’intéresse.
Leur récent focus sur les marchés privés et les PME n’est pas vraiment une question de mettre un autre actif sur une blockchain juste pour le plaisir.
Il s’agit plutôt de relier les différentes parties du processus.
Car la partie difficile n’est pas de créer le token.
La partie difficile, c’est de rendre le token utilisable.
Une PME peut avoir un titre tokenisé, mais si les investisseurs n’y accèdent pas correctement, si les transferts sont compliqués, ou s’il n’y a pas de véritable marché autour, alors, il n’y a pas tant de changements.
C’est aussi pour ça que je suis curieux de voir comment la partie Dusk Trade va évoluer.
Si elle peut simplifier le processus à la fois pour les entreprises et pour les investisseurs, alors cela devient plus intéressant qu’un simple autre récit de RWA.
C’est encore tôt, toutefois.
Pour moi, le vrai test est simple :
Est-ce que Dusk peut rendre les marchés privés réellement plus faciles à utiliser, ou est-ce qu’on fait juste passer un ancien processus onchain et qu’on l’appelle nouveau ?
C’est la partie que je vais suivre de près pendant que Dusk Trade commence à prendre forme.