#termmax $ENA $TUT $AVAAI @TermMax
J’ai continué à fixer une ligne d’APR TermMax parce qu’elle paraissait beaucoup trop propre pour ce qui était réellement rempli en dessous.
Un seul nombre.
C’était le problème.
TermMax Market V2 peut toujours afficher à l’écran un APR effectif unique pendant que l’itinéraire mâche plusieurs ordres de plage TermMaxOrderV2 situés en dessous. Des tranches d’APR différentes. Des points de coupe différents. Des morceaux de profondeur d’ordres différents.
L’écran n’affiche qu’une seule cotation.
Très bien.
Mais la composition du remplissage, elle, ne suit pas.
Je pensais que la cotation était la partie « propre ».
Non.
La profondeur d’un Range Order bon marché d’un seul maker est consommée en premier, partiellement. Un autre TermMaxOrderV2 prend le morceau suivant.
Toujours.
Puis le notionnel peut atteindre une autre tranche d’APR ailleurs sur l’itinéraire.
Même emprunt.
Même APR effectif qui arrive sur la feuille de financement.
D’accord.
Sauf que ce nombre provient de plusieurs courbes de tarification TermMax.
Et sur TermMax, cela compte plus tard, car la consommation partielle laisse à chaque Range Order une profondeur restante différente après le remplissage. La profondeur restante a changé. Les points de coupe se sont rapprochés pour celui qui arrive ensuite. La profondeur des Range Orders a été consommée de façon inégale sur l’ensemble de l’itinéraire TermMax Market V2.
Rien de mystérieux.
Juste un APR effectif très poli qui cache plusieurs Range Orders TermMax partiellement consommés en dessous.
J’ai déjà vu des lignes d’exécution « propres » mettre fin aux conversations trop tôt. La Trésorerie obtient l’APR effectif, l’échéance correspond, le notionnel est libéré, la ligne passe au vert.
Personne ne recopie la composition du remplissage à côté.
C’est fait.
Jusqu’à ce que quelqu’un le rouvre plus tard.
Maintenant, les ops veulent savoir quel TermMaxOrderV2 a fourni quoi. Quel maker a porté la première partie bon marché. Quel Range Order a franchi un point de coupe d’APR. Combien de profondeur a disparu de chaque courbe.
Cette ligne d’APR d’origine reste correcte.
Et c’est péniblement correct.
Elle ne peut juste pas te dire quels Range Orders du maker ont dû s’accorder assez longtemps pour le fabriquer.
Une seule cotation à l’écran.
Plusieurs Range Orders en dessous.
Donc, quand quelqu’un demande ce qui a réellement financé cet emprunt plus tard...
l’APR effectif, c’est la réponse ?
Ou juste le seul nombre que TermMax Market V2 a laissé à l’issue du remplissage de plusieurs Range Orders en dessous ?
J’ai continué à fixer une ligne d’APR TermMax parce qu’elle paraissait beaucoup trop propre pour ce qui était réellement rempli en dessous.
Un seul nombre.
C’était le problème.
TermMax Market V2 peut toujours afficher à l’écran un APR effectif unique pendant que l’itinéraire mâche plusieurs ordres de plage TermMaxOrderV2 situés en dessous. Des tranches d’APR différentes. Des points de coupe différents. Des morceaux de profondeur d’ordres différents.
L’écran n’affiche qu’une seule cotation.
Très bien.
Mais la composition du remplissage, elle, ne suit pas.
Je pensais que la cotation était la partie « propre ».
Non.
La profondeur d’un Range Order bon marché d’un seul maker est consommée en premier, partiellement. Un autre TermMaxOrderV2 prend le morceau suivant.
Toujours.
Puis le notionnel peut atteindre une autre tranche d’APR ailleurs sur l’itinéraire.
Même emprunt.
Même APR effectif qui arrive sur la feuille de financement.
D’accord.
Sauf que ce nombre provient de plusieurs courbes de tarification TermMax.
Et sur TermMax, cela compte plus tard, car la consommation partielle laisse à chaque Range Order une profondeur restante différente après le remplissage. La profondeur restante a changé. Les points de coupe se sont rapprochés pour celui qui arrive ensuite. La profondeur des Range Orders a été consommée de façon inégale sur l’ensemble de l’itinéraire TermMax Market V2.
Rien de mystérieux.
Juste un APR effectif très poli qui cache plusieurs Range Orders TermMax partiellement consommés en dessous.
J’ai déjà vu des lignes d’exécution « propres » mettre fin aux conversations trop tôt. La Trésorerie obtient l’APR effectif, l’échéance correspond, le notionnel est libéré, la ligne passe au vert.
Personne ne recopie la composition du remplissage à côté.
C’est fait.
Jusqu’à ce que quelqu’un le rouvre plus tard.
Maintenant, les ops veulent savoir quel TermMaxOrderV2 a fourni quoi. Quel maker a porté la première partie bon marché. Quel Range Order a franchi un point de coupe d’APR. Combien de profondeur a disparu de chaque courbe.
Cette ligne d’APR d’origine reste correcte.
Et c’est péniblement correct.
Elle ne peut juste pas te dire quels Range Orders du maker ont dû s’accorder assez longtemps pour le fabriquer.
Une seule cotation à l’écran.
Plusieurs Range Orders en dessous.
Donc, quand quelqu’un demande ce qui a réellement financé cet emprunt plus tard...
l’APR effectif, c’est la réponse ?
Ou juste le seul nombre que TermMax Market V2 a laissé à l’issue du remplissage de plusieurs Range Orders en dessous ?
