🔥Le lancement des tokens du projet TermMax approche. Certains sont ravis, d’autres invectivent. Beaucoup persistent à se connecter et à publier pour accomplir des tâches… au final, ils n’obtiennent aucun point.

Ces jours-ci, je n’ai cessé d’écrire TermMax pour CreatorPad : du taux fixe, à l’Alpha, jusqu’aux trois tokens, puis à Vault et Curator. À mesure que j’avance, certains aspects deviennent de plus en plus clairs, mais d’autres me laissent encore des doutes. Depuis l’ouverture de la vérification pour l’airdrop, les retours de la communauté me donnent encore davantage envie d’en parler.

Le taux fixe est vraiment utile pour quelqu’un comme moi qui fait parfois des boucles de prêts. Avant, le plus insupportable, c’était que le taux grimpe soudainement, ou que la volatilité des prix rapproche la ligne de liquidation. @TermMax verrouille à l’avance le taux et la durée : au moins, les coûts et les rendements deviennent prévisibles. L’Alpha est encore plus direct : la perte maximale, c’est cette prime, et il n’y a pas de scénario de liquidation forcée. De plus, avec Vault, les fonds temporairement non appariés sont placés en attendant sur Morpho ou Aave pour continuer à générer des intérêts — un détail que je trouve assez concret, l’argent ne reste pas totalement en attente.

Mais, franchement, les zones où j’hésite subsistent :

➤ ❶ Pour un marché à durée fixe, si la profondeur n’est pas suffisante, une sortie anticipée peut coûter du slippage. J’ai ouvert certains marchés pour regarder : parfois, la profondeur des ordres est en fait assez moyenne.
➤ ❷ Curator. Les gestionnaires professionnels, ça sonne très bien, mais pour un utilisateur ordinaire, il est difficile d’évaluer rapidement si la stratégie d’un Vault est fiable ou non.
➤ ❸ RWA et tokens d’actions : c’est nouveau, c’est vrai, mais il faut encore surveiller soi-même les risques liés aux actifs sous-jacents et aux oracles. Le taux fixe résout l’incertitude sur le taux et la liquidation, mais d’autres risques ne disparaissent pas.

Ce qui est devenu encore plus évident aujourd’hui, c’est la controverse déclenchée par la répartition de l’airdrop. Depuis l’ouverture de la consultation, les critiques pleuvent dans la communauté. Beaucoup qui se connectent, font des tâches, et finissent par découvrir qu’ils n’étaient pas éligibles ou n’ont presque rien obtenu ; d’autres ont construit pendant longtemps, ont mis de l’argent de côté, ont même récupéré des médailles, mais se retrouvent directement classés comme non conformes. À l’inverse, une partie des KOL a clairement reçu des montants bien plus importants. Cet écart — “les petits utilisateurs font le travail, les KOL prennent la plus grosse part” — est violemment dénoncé sur Twitter. L’officiel dit que la répartition est un résultat final et ne peut pas être modifiée, mais émotionnellement, je comprends que cela donne à beaucoup le sentiment d’injustice.

Du coup, mon état d’esprit est assez complexe : je reconnais les efforts pour apporter davantage de “certitude”, mais il me reste des réserves sur la liquidité, l’expérience d’utilisation réelle. Et surtout : la perte de confiance causée par les règles de cet airdrop me met un peu mal à l’aise.

#termmax @TermMax