Tout le monde parle de la tokenisation d’actifs du monde réel.
Je me demande plutôt ce qui se passe dix ans plus tard.
Une obligation émise aujourd’hui on-chain peut toujours être en circulation après plusieurs mises à niveau de portefeuilles, migrations de contrats, refontes de l’identité et changements de protocole en dessous. Cela rend une question plus utile à mes yeux que les TPS : @Dusk
L’actif conserve-t-il la même signification ?
Sur Dusk, cela devient intéressant parce que l’état financier n’est pas seulement un solde de tokens.
Moonlight utilise un modèle basé sur des comptes. Phoenix utilise des notes privées, des arbres de Merkle et des nullificateurs afin que le réseau puisse rejeter les doubles dépenses sans exposer la note sous-jacente. Ce sont différentes façons de représenter un état valide.
Pour un actif réglementé, cet état peut aussi inclure la propriété, l’éligibilité des investisseurs, les restrictions de transfert, les informations à divulguer et l’historique de règlement.
Maintenant, étendons cela sur une décennie.
Le protocole change
Les bibliothèques cryptographiques changent
Les clés de l’émetteur tournent
Les règles de conformité changent
Les smart contracts sont remplacés
L’actif ne disparaît pas parce que le logiciel a évolué.
C’est pourquoi je pense que la « compatibilité de cycle de vie » est une façon utile d’évaluer l’infrastructure RWA. Ce n’est pas un terme officiel de Dusk. Je parle de la capacité d’un actif à préserver la continuité légale, des données et cryptographique au fil des transitions d’état et des mises à niveau de protocole.
Les économies de Dusk rendent aussi l’horizon temporel intéressant à considérer. Sa tokenomics cible 500 M de DUSK d’émissions sur 36 ans. Les récompenses de bloc sont réparties à 80 % pour le générateur, 10 % pour le comité de vote et 10 % pour Dusk, la part du générateur incluant un composant variable de crédit-vote.
Ces chiffres sont généralement discutés comme de la tokenomics.
Mais ils posent aussi une question à plus long terme : qui continue de payer la sécurité, la maintenance, les audits et les mises à niveau pendant que les actifs restent en vie sur le réseau ?
Une chaîne peut traiter l’état rapidement tout en échouant à préserver le sens de l’état au fil du temps.
Pour une obligation sur 10 ans, cela peut compter davantage que le fait d’atteindre un autre indicateur TPS.
C’est un indicateur très différent de la question de savoir à quelle vitesse le prochain bloc arrive. Aujourd’hui.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization
Je me demande plutôt ce qui se passe dix ans plus tard.
Une obligation émise aujourd’hui on-chain peut toujours être en circulation après plusieurs mises à niveau de portefeuilles, migrations de contrats, refontes de l’identité et changements de protocole en dessous. Cela rend une question plus utile à mes yeux que les TPS : @Dusk
L’actif conserve-t-il la même signification ?
Sur Dusk, cela devient intéressant parce que l’état financier n’est pas seulement un solde de tokens.
Moonlight utilise un modèle basé sur des comptes. Phoenix utilise des notes privées, des arbres de Merkle et des nullificateurs afin que le réseau puisse rejeter les doubles dépenses sans exposer la note sous-jacente. Ce sont différentes façons de représenter un état valide.
Pour un actif réglementé, cet état peut aussi inclure la propriété, l’éligibilité des investisseurs, les restrictions de transfert, les informations à divulguer et l’historique de règlement.
Maintenant, étendons cela sur une décennie.
Le protocole change
Les bibliothèques cryptographiques changent
Les clés de l’émetteur tournent
Les règles de conformité changent
Les smart contracts sont remplacés
L’actif ne disparaît pas parce que le logiciel a évolué.
C’est pourquoi je pense que la « compatibilité de cycle de vie » est une façon utile d’évaluer l’infrastructure RWA. Ce n’est pas un terme officiel de Dusk. Je parle de la capacité d’un actif à préserver la continuité légale, des données et cryptographique au fil des transitions d’état et des mises à niveau de protocole.
Les économies de Dusk rendent aussi l’horizon temporel intéressant à considérer. Sa tokenomics cible 500 M de DUSK d’émissions sur 36 ans. Les récompenses de bloc sont réparties à 80 % pour le générateur, 10 % pour le comité de vote et 10 % pour Dusk, la part du générateur incluant un composant variable de crédit-vote.
Ces chiffres sont généralement discutés comme de la tokenomics.
Mais ils posent aussi une question à plus long terme : qui continue de payer la sécurité, la maintenance, les audits et les mises à niveau pendant que les actifs restent en vie sur le réseau ?
Une chaîne peut traiter l’état rapidement tout en échouant à préserver le sens de l’état au fil du temps.
Pour une obligation sur 10 ans, cela peut compter davantage que le fait d’atteindre un autre indicateur TPS.
C’est un indicateur très différent de la question de savoir à quelle vitesse le prochain bloc arrive. Aujourd’hui.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization