@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
J’ai compris qu’une blockchain soit finalise un bloc, soit n’avance plus du tout. Il s’avère que Dusk a construit un troisième état complet entre les deux : un état qui n’apparaît qu’après que le réseau a échoué seize fois de suite au même tour.
Quand je l’ai regardé pour la première fois, j’ai littéralement pensé que le délai croissant après chaque tour échoué n’était qu’un mécanisme de patience, destiné à lisser les lenteurs des nœuds. La vraie raison est bien plus intéressante.
Voici pourquoi. Chaque tour échoué fait attendre la tentative suivante deux secondes de plus, à partir de sept et jusqu’à un maximum de quarante. C’est conçu pour de petits accrochages : un vote lent ici, une signature manquée là. Mais rien dans cette conception n’empêche le réseau d’échouer encore et encore pour une raison réellement mauvaise ; et une chaîne qui reste là, à attendre indéfiniment, est un résultat pire qu’à peu près n’importe quel bloc isolément “mauvais”.
Ainsi, Dusk est construit autour d’une structure rigide : la durée maximale pendant laquelle un tour est autorisé à lutter. Seize tentatives échouées d’affilée et le système passe en ce qu’ils appellent le mode d’urgence. Cinquante tentatives constituent le plafond absolu pour n’importe quel tour. Et il existe un créneau spécifique, l’itération 255, réservé uniquement aux blocs d’urgence.
Ce qui a rendu cela plus intéressant pour moi, c’est que Dusk n’a pas essayé de cacher combien de temps un tour qui échoue peut encore paraître normal. Il a simplement tracé une limite nette : à partir de quand le “normal” cesse d’être compté.
Ce qui rend ce consensus patient est exactement ce qui lui permet de rester “bien” sur une longue période alors qu’il est en réalité bloqué. Dusk n’a pas raccourci cette fenêtre : il a seulement construit un mur à la fin.
Je ne sais toujours pas ce qui change réellement une fois que le mode d’urgence s’enclenche. Le même comité vote-t-il encore de la même manière ? Est-ce qu’un bloc finalisé là-bas apporte la même garantie que celui issu d’un tour “propre”. Pour une chaîne conçue autour du règlement institutionnel, ce n’est pas quelque chose que je voudrais laisser dans le flou.
$BCH $ENA #BullRunAhead
J’ai compris qu’une blockchain soit finalise un bloc, soit n’avance plus du tout. Il s’avère que Dusk a construit un troisième état complet entre les deux : un état qui n’apparaît qu’après que le réseau a échoué seize fois de suite au même tour.
Quand je l’ai regardé pour la première fois, j’ai littéralement pensé que le délai croissant après chaque tour échoué n’était qu’un mécanisme de patience, destiné à lisser les lenteurs des nœuds. La vraie raison est bien plus intéressante.
Voici pourquoi. Chaque tour échoué fait attendre la tentative suivante deux secondes de plus, à partir de sept et jusqu’à un maximum de quarante. C’est conçu pour de petits accrochages : un vote lent ici, une signature manquée là. Mais rien dans cette conception n’empêche le réseau d’échouer encore et encore pour une raison réellement mauvaise ; et une chaîne qui reste là, à attendre indéfiniment, est un résultat pire qu’à peu près n’importe quel bloc isolément “mauvais”.
Ainsi, Dusk est construit autour d’une structure rigide : la durée maximale pendant laquelle un tour est autorisé à lutter. Seize tentatives échouées d’affilée et le système passe en ce qu’ils appellent le mode d’urgence. Cinquante tentatives constituent le plafond absolu pour n’importe quel tour. Et il existe un créneau spécifique, l’itération 255, réservé uniquement aux blocs d’urgence.
Ce qui a rendu cela plus intéressant pour moi, c’est que Dusk n’a pas essayé de cacher combien de temps un tour qui échoue peut encore paraître normal. Il a simplement tracé une limite nette : à partir de quand le “normal” cesse d’être compté.
Ce qui rend ce consensus patient est exactement ce qui lui permet de rester “bien” sur une longue période alors qu’il est en réalité bloqué. Dusk n’a pas raccourci cette fenêtre : il a seulement construit un mur à la fin.
Je ne sais toujours pas ce qui change réellement une fois que le mode d’urgence s’enclenche. Le même comité vote-t-il encore de la même manière ? Est-ce qu’un bloc finalisé là-bas apporte la même garantie que celui issu d’un tour “propre”. Pour une chaîne conçue autour du règlement institutionnel, ce n’est pas quelque chose que je voudrais laisser dans le flou.
$BCH $ENA #BullRunAhead