#termmax @TermMax la pire chose jamais arrivée j'ai eu ça en bref $ENA hier maintenant c'est parmi les gagnants la négociation est encore en cours en étant dans le rouge mais j'ai continué à lire @TermMax les paramètres du marché aujourd'hui et une toute petite distinction a fini par faire plus de sens la deuxième fois : MLTV et LLTV ne sont pas le même seuil.
MLTV indique de combien on peut initialement emprunter en mettant une garantie en collateral. LLTV se situe plus loin et c'est là que la liquidation se déclenche réellement si le LTV du prêt atteint ou dépasse ce niveau.
Donc il y a volontairement un peu d'espace entre « l'emprunt maximum » et « liquider cette position ».
Cet écart est la partie intéressante.
TermMax pourrait théoriquement laisser l'emprunt grimper juste jusqu'à la limite de liquidation, mais alors un mouvement relativement faible du collateral pourrait pousser une position nouvellement créée directement dans le pétrin. MLTV laisse plutôt une marge avant LLTV.
Ça se tient. Mais cette marge n'est pas une protection permanente. Le collateral peut baisser ou le token de dette peut monter, en grignotant la distance entre ces seuils.
J'ai passé un moment à réfléchir à la manière dont les utilisateurs vont considérer MLTV comme un chiffre de sécurité alors que mécaniquement c'est plutôt une contrainte d'entrée. La limite de liquidation reste LLTV.
Est-ce que séparer MLTV de LLTV crée suffisamment de marge utile pour les emprunteurs, ou est-ce que l'existence de cette marge rend la position plus « sûre » qu'elle ne l'est en réalité ?? @TermMax #TermMax $ENA
MLTV indique de combien on peut initialement emprunter en mettant une garantie en collateral. LLTV se situe plus loin et c'est là que la liquidation se déclenche réellement si le LTV du prêt atteint ou dépasse ce niveau.
Donc il y a volontairement un peu d'espace entre « l'emprunt maximum » et « liquider cette position ».
Cet écart est la partie intéressante.
TermMax pourrait théoriquement laisser l'emprunt grimper juste jusqu'à la limite de liquidation, mais alors un mouvement relativement faible du collateral pourrait pousser une position nouvellement créée directement dans le pétrin. MLTV laisse plutôt une marge avant LLTV.
Ça se tient. Mais cette marge n'est pas une protection permanente. Le collateral peut baisser ou le token de dette peut monter, en grignotant la distance entre ces seuils.
J'ai passé un moment à réfléchir à la manière dont les utilisateurs vont considérer MLTV comme un chiffre de sécurité alors que mécaniquement c'est plutôt une contrainte d'entrée. La limite de liquidation reste LLTV.
Est-ce que séparer MLTV de LLTV crée suffisamment de marge utile pour les emprunteurs, ou est-ce que l'existence de cette marge rend la position plus « sûre » qu'elle ne l'est en réalité ?? @TermMax #TermMax $ENA
