ok allons droit au but une seconde.
J'ai assez roulé ma bosse pour savoir que quand un protocole dit « fonctionnalité de sécurité », je cherche immédiatement l’exploit. appelez ça un traumatisme. 😅
voici ce que j’ai relevé en lisant à travers les docs du coffre (vault) de Termmax :
le timelock est censé protéger les déposants. des changements qui augmentent le risque ? un délai d’1 jour. ceux qui réduisent le risque ? instantané. ça a l’air raisonnable, non ?
sauf que le timelock, c’est essentiellement un énorme panneau clignotant qui dit : « HÉ, LE CAPITAL VA ARRIVER ICI DEMAIN. »
et devinez qui contrôle ce signal ? le même curateur qui peut déployer sa poche personnelle avant le coffre.
voilà comment ça se passe :
le curateur soumet l’ajout d’un nouveau marché juteux. la tx atterrit sur la blockchain. tout le monde peut la voir. mais surtout le curateur.
ils prêtent personnellement sur ce marché à 10 % de rendement annuel (APY). 24h plus tard, les 10 M$ de TVL du coffre affluent. les taux se compressent à 6 %.
le curateur ferme sa position personnelle. il empoche l’écart de 4 %. les déposants récupèrent le taux compressé. 💀
et la conception asymétrique rend ça encore pire :
· ajouter un marché = signal d’anti-anticipation (pré-arb) sur 1 jour
· supprimer un marché = signal de sortie instantané
le curateur peut pré-sortir ses positions personnelles, soumettre la suppression, puis ré-entrer après que la sortie forcée du coffre ait poussé les taux à la hausse.
c’est un glitch d’argent sans risque financé par le rendement des déposants.
le veto du guardian ajoute une autre couche de collusion possible. se positionner à l’avance, partager les profits, puis bloquer le changement à la dernière seconde. le vault n’entre jamais en jeu. le guardian garde l’intégralité du rendement.
l’infrastructure de Termmax est vraiment pensée pour des marchés régulés. mais cette transparence du timelock ? elle rend structurellement possible pour les curateurs de se placer en front-run sur les déposants qu’ils sont censés représenter.
les institutions devraient se demander : pas « le timelock est-il sécurisé ? », mais « qui trade sur mon signal de timelock ? »
@TermMax
ce n’est pas un conseil. juste de la reconnaissance de schémas de quelqu’un qui a vu trop de « fonctionnalités de sécurité » se faire transformer en armes.#TermMax $ENA $AVAAI
J'ai assez roulé ma bosse pour savoir que quand un protocole dit « fonctionnalité de sécurité », je cherche immédiatement l’exploit. appelez ça un traumatisme. 😅
voici ce que j’ai relevé en lisant à travers les docs du coffre (vault) de Termmax :
le timelock est censé protéger les déposants. des changements qui augmentent le risque ? un délai d’1 jour. ceux qui réduisent le risque ? instantané. ça a l’air raisonnable, non ?
sauf que le timelock, c’est essentiellement un énorme panneau clignotant qui dit : « HÉ, LE CAPITAL VA ARRIVER ICI DEMAIN. »
et devinez qui contrôle ce signal ? le même curateur qui peut déployer sa poche personnelle avant le coffre.
voilà comment ça se passe :
le curateur soumet l’ajout d’un nouveau marché juteux. la tx atterrit sur la blockchain. tout le monde peut la voir. mais surtout le curateur.
ils prêtent personnellement sur ce marché à 10 % de rendement annuel (APY). 24h plus tard, les 10 M$ de TVL du coffre affluent. les taux se compressent à 6 %.
le curateur ferme sa position personnelle. il empoche l’écart de 4 %. les déposants récupèrent le taux compressé. 💀
et la conception asymétrique rend ça encore pire :
· ajouter un marché = signal d’anti-anticipation (pré-arb) sur 1 jour
· supprimer un marché = signal de sortie instantané
le curateur peut pré-sortir ses positions personnelles, soumettre la suppression, puis ré-entrer après que la sortie forcée du coffre ait poussé les taux à la hausse.
c’est un glitch d’argent sans risque financé par le rendement des déposants.
le veto du guardian ajoute une autre couche de collusion possible. se positionner à l’avance, partager les profits, puis bloquer le changement à la dernière seconde. le vault n’entre jamais en jeu. le guardian garde l’intégralité du rendement.
l’infrastructure de Termmax est vraiment pensée pour des marchés régulés. mais cette transparence du timelock ? elle rend structurellement possible pour les curateurs de se placer en front-run sur les déposants qu’ils sont censés représenter.
les institutions devraient se demander : pas « le timelock est-il sécurisé ? », mais « qui trade sur mon signal de timelock ? »
@TermMax
ce n’est pas un conseil. juste de la reconnaissance de schémas de quelqu’un qui a vu trop de « fonctionnalités de sécurité » se faire transformer en armes.#TermMax $ENA $AVAAI
time lock
100%
vaults
0%
curators
0%
1 Votes • Vote fermé