Après avoir été “sandwiché” une fois sur Ethereum, j’ai pris une nouvelle habitude en consultant la chaîne : vérifier d’abord si les transactions de cette chaîne sont visibles par tout le monde avant leur confirmation. En parcourant les conceptions liées à Dusk cette semaine, j’ai fait une découverte inattendue.
Ce jeu pour “tondre les moutons” via le MEV repose sur un prérequis : avant que la transaction ne soit incluse dans un bloc, son contenu se trouve dans le mempool public, où tout le monde peut le voir. Un robot n’a qu’à jeter un œil pour savoir ce que tu veux acheter et en quelle quantité, puis il passe commande avant toi et revend ensuite immédiatement. Sur une chaîne transparente, c’est presque un problème structurel, qu’on ne peut pas corriger en bricolant, et encore moins éliminer complètement.
Dusk, avec Phoenix comme mécanisme de transactions confidentielles par défaut, chiffre le contenu de la transaction — le montant et le contrepartiste — de sorte qu’avant la confirmation, ces informations restent chiffrées et ne sont pas accessibles de l’extérieur. En théorie, les robots ne peuvent même plus déterminer “qui il faut front-runer”, ce qui supprime la capacité de cette logique de course en tête à se déployer.
À mon avis, cet angle est plus concret que la formule vague “protéger la sécurité des actifs des utilisateurs via la confidentialité”. Quand les gens parlent de chaînes axées sur la confidentialité, l’attention se concentre souvent sur la confidentialité patrimoniale — “les autres ne voient pas combien j’ai d’argent”. On oublie facilement le MEV, qui génère pourtant un bénéfice quotidien plus réaliste : une amélioration de l’efficacité d’exécution des transactions.
Mais je ne m’attendais pas non plus à une solution parfaite. Les transactions confidentielles résolvent le problème de “l’invisibilité du contenu”, mais ne traitent pas une autre catégorie d’attaques basées sur le moment et la fréquence des transactions. Si le schéma de transaction d’une adresse est suffisamment particulier, la seule fréquence et le timing peuvent aussi permettre de déduire certaines informations. En fin de compte, le niveau de confidentialité reste probabiliste, pas absolument inviolable.
Après avoir été “tontonné”, regarder les chaînes de confidentialité change vraiment de perspective. Avant, je pensais que c’était une fonctionnalité où les technophiles se font plaisir. Aujourd’hui, je vois que c’est concrètement de l’argent économisé.
@Dusk #dusk $DUSK
Ce jeu pour “tondre les moutons” via le MEV repose sur un prérequis : avant que la transaction ne soit incluse dans un bloc, son contenu se trouve dans le mempool public, où tout le monde peut le voir. Un robot n’a qu’à jeter un œil pour savoir ce que tu veux acheter et en quelle quantité, puis il passe commande avant toi et revend ensuite immédiatement. Sur une chaîne transparente, c’est presque un problème structurel, qu’on ne peut pas corriger en bricolant, et encore moins éliminer complètement.
Dusk, avec Phoenix comme mécanisme de transactions confidentielles par défaut, chiffre le contenu de la transaction — le montant et le contrepartiste — de sorte qu’avant la confirmation, ces informations restent chiffrées et ne sont pas accessibles de l’extérieur. En théorie, les robots ne peuvent même plus déterminer “qui il faut front-runer”, ce qui supprime la capacité de cette logique de course en tête à se déployer.
À mon avis, cet angle est plus concret que la formule vague “protéger la sécurité des actifs des utilisateurs via la confidentialité”. Quand les gens parlent de chaînes axées sur la confidentialité, l’attention se concentre souvent sur la confidentialité patrimoniale — “les autres ne voient pas combien j’ai d’argent”. On oublie facilement le MEV, qui génère pourtant un bénéfice quotidien plus réaliste : une amélioration de l’efficacité d’exécution des transactions.
Mais je ne m’attendais pas non plus à une solution parfaite. Les transactions confidentielles résolvent le problème de “l’invisibilité du contenu”, mais ne traitent pas une autre catégorie d’attaques basées sur le moment et la fréquence des transactions. Si le schéma de transaction d’une adresse est suffisamment particulier, la seule fréquence et le timing peuvent aussi permettre de déduire certaines informations. En fin de compte, le niveau de confidentialité reste probabiliste, pas absolument inviolable.
Après avoir été “tontonné”, regarder les chaînes de confidentialité change vraiment de perspective. Avant, je pensais que c’était une fonctionnalité où les technophiles se font plaisir. Aujourd’hui, je vois que c’est concrètement de l’argent économisé.
@Dusk #dusk $DUSK
