Récemment, j’ai discuté DeFi avec des amis, et ce que tout le monde critique le plus, c’est le taux d’intérêt variable. Ça a l’air très séduisant : on dépose et le taux change comme bon lui semble, sans qu’on puisse savoir combien on gagnera dans six mois. J’en avais vraiment assez de ce genre de retournements, alors j’ai commencé à chercher des solutions à taux fixe, et je suis tombé sur <@TermMax >.
D’abord, le mécanisme : il découpe le prêt en trois parties, FT, XT et GT. Le FT ressemble à une obligation à coupon zéro : acheté avec une décote, il est racheté à la valeur nominale à l’échéance, et l’investisseur prêteur gagne la différence. Le GT est une position sous forme NFT, qui enregistre le collatéral et la dette ; le XT sert à maintenir l’équilibre. L’emprunteur encaisse des actifs en collatéral pour créer des GT et des FT, vend les FT pour obtenir des fonds, puis rembourse et rachète le collatéral à l’échéance. Ensuite, il y a l’« Range Order » : une courbe de prix permet d’écrire les plages de taux d’intérêt dans le mécanisme, et en théorie, cela permet de produire une courbe de rendement on-chain.
Puis, les points qui m’intéressent : la fonction de renouvellement automatique est vraiment utile. À l’échéance, on trouve un nouveau taux via une enchère Dutch auction, exécutée par un keeper, sans qu’il faille faire des manipulations manuelles. Mais pour savoir si le système est fiable, il faut vérifier si le keeper est suffisamment décentralisé : le nombre d’actifs/participants actifs, le taux d’exécution et d’autres données concrètes constituent réellement la « marge de sécurité ».
Bien sûr, il y a aussi des inquiétudes : le coût du taux fixe, c’est la baisse de la flexibilité. Si on veut sortir en cours de route, il faut vendre les FT sur le marché secondaire : le prix fluctue donc. Et si le collatéral est très volatile, le montant reçu à l’échéance peut aussi ne pas être aussi stable (par rapport aux stablecoins). Ma stratégie à moi est donc de privilégier les actifs courants et les marchés où le taux de collatéral est prudent ; si le rendement est trop élevé, je le considère d’abord comme une prime de risque.
Je suis d’accord avec l’orientation de <#TermMax > : la DeFi manque clairement de rendements déterministes depuis trop longtemps. Mais pour que ça marche vraiment, il faut voir si la demande d’emprunt et la liquidité sont réellement au rendez-vous. Je vais continuer à observer, et on verra quand l’usage réel augmentera.
Et vous, selon vous, la principale raison pour laquelle il est difficile d’adopter des taux fixes on-chain, c’est quoi ?
D’abord, le mécanisme : il découpe le prêt en trois parties, FT, XT et GT. Le FT ressemble à une obligation à coupon zéro : acheté avec une décote, il est racheté à la valeur nominale à l’échéance, et l’investisseur prêteur gagne la différence. Le GT est une position sous forme NFT, qui enregistre le collatéral et la dette ; le XT sert à maintenir l’équilibre. L’emprunteur encaisse des actifs en collatéral pour créer des GT et des FT, vend les FT pour obtenir des fonds, puis rembourse et rachète le collatéral à l’échéance. Ensuite, il y a l’« Range Order » : une courbe de prix permet d’écrire les plages de taux d’intérêt dans le mécanisme, et en théorie, cela permet de produire une courbe de rendement on-chain.
Puis, les points qui m’intéressent : la fonction de renouvellement automatique est vraiment utile. À l’échéance, on trouve un nouveau taux via une enchère Dutch auction, exécutée par un keeper, sans qu’il faille faire des manipulations manuelles. Mais pour savoir si le système est fiable, il faut vérifier si le keeper est suffisamment décentralisé : le nombre d’actifs/participants actifs, le taux d’exécution et d’autres données concrètes constituent réellement la « marge de sécurité ».
Bien sûr, il y a aussi des inquiétudes : le coût du taux fixe, c’est la baisse de la flexibilité. Si on veut sortir en cours de route, il faut vendre les FT sur le marché secondaire : le prix fluctue donc. Et si le collatéral est très volatile, le montant reçu à l’échéance peut aussi ne pas être aussi stable (par rapport aux stablecoins). Ma stratégie à moi est donc de privilégier les actifs courants et les marchés où le taux de collatéral est prudent ; si le rendement est trop élevé, je le considère d’abord comme une prime de risque.
Je suis d’accord avec l’orientation de <#TermMax > : la DeFi manque clairement de rendements déterministes depuis trop longtemps. Mais pour que ça marche vraiment, il faut voir si la demande d’emprunt et la liquidité sont réellement au rendez-vous. Je vais continuer à observer, et on verra quand l’usage réel augmentera.
Et vous, selon vous, la principale raison pour laquelle il est difficile d’adopter des taux fixes on-chain, c’est quoi ?