Je me retrouve sans cesse bloqué sur un détail gênant lié aux actifs réglementés. La composabilité DeFi suppose généralement qu’une fois qu’un actif existe, un autre protocole peut simplement le consommer. Mais un actif réglementé emporte avec lui des règles. La liquidité ne peut pas bouger indépendamment de ces règles.
Cela me fait regarder le $DUSK sous un angle différent.
Imaginez une sécurité émise sur Dusk qui passe vers le prêt, la garantie, un AMM ou un certain produit structuré sur DuskEVM. L’intégration ne peut pas seulement comprendre le token. Elle doit d’une façon ou d’une autre préserver qui est éligible pour le détenir, ce qui peut rester privé, ce qui doit être vérifiable et le moment où la divulgation devient nécessaire.
Ainsi, chaque nouvelle intégration hérite silencieusement d’un fardeau.
Presque une taxe sur la composabilité réglementée.
Pas forcément de l’argent. De la vérification.
Et c’est là que, je pense, la frontière de confiance se déplace. L’actif initial peut déjà avoir une logique valide de propriété et de conformité, mais le protocole suivant doit prouver qu’il ne brise pas ces hypothèses tout en débloquant une autre utilité pour l’actif.
« La liquidité ne peut voyager que jusqu’à ce que les règles survivent au trajet. »
Cela me paraît important, parce que la DeFi classique traite la composabilité comme une expansion sans permission. La composabilité réglementée pourrait fonctionner en sens inverse. Chaque couche supplémentaire crée un autre endroit où l’éligibilité doit rester intacte.
Peut-être que cela ralentit la liquidité.
Ou peut-être que les protocoles capables d’embarquer ces règles deviennent les seuls endroits où la liquidité réglementée peut s’accumuler en toute sécurité.
Je ne suis pas certain que cela mène au même résultat.
#dusk $DUSK
@Dusk
Cela me fait regarder le $DUSK sous un angle différent.
Imaginez une sécurité émise sur Dusk qui passe vers le prêt, la garantie, un AMM ou un certain produit structuré sur DuskEVM. L’intégration ne peut pas seulement comprendre le token. Elle doit d’une façon ou d’une autre préserver qui est éligible pour le détenir, ce qui peut rester privé, ce qui doit être vérifiable et le moment où la divulgation devient nécessaire.
Ainsi, chaque nouvelle intégration hérite silencieusement d’un fardeau.
Presque une taxe sur la composabilité réglementée.
Pas forcément de l’argent. De la vérification.
Et c’est là que, je pense, la frontière de confiance se déplace. L’actif initial peut déjà avoir une logique valide de propriété et de conformité, mais le protocole suivant doit prouver qu’il ne brise pas ces hypothèses tout en débloquant une autre utilité pour l’actif.
« La liquidité ne peut voyager que jusqu’à ce que les règles survivent au trajet. »
Cela me paraît important, parce que la DeFi classique traite la composabilité comme une expansion sans permission. La composabilité réglementée pourrait fonctionner en sens inverse. Chaque couche supplémentaire crée un autre endroit où l’éligibilité doit rester intacte.
Peut-être que cela ralentit la liquidité.
Ou peut-être que les protocoles capables d’embarquer ces règles deviennent les seuls endroits où la liquidité réglementée peut s’accumuler en toute sécurité.
Je ne suis pas certain que cela mène au même résultat.
#dusk $DUSK
@Dusk
