Je regarde comment les marchés traditionnels règlent encore les transactions, et c’est fou qu’en 2024, même après que les États-Unis ont réduit leur cycle de T+2 à T+1, la plupart des titres mettent encore une journée entière de bourse ou plus à être réglés après l’exécution. Un ami qui travaille dans les opérations chez un courtier me l’a déjà dit : cette fenêtre n’est pas vraiment une question de technologie, mais de rapprochement, de compensation des chèques et d’appels de marge qui s’accumulent entre plusieurs intermédiaires, qui doivent tous être d’accord avant que la propriété soit définitive. Un jour ou plus de risque de contrepartie qui reste là, pour chaque transaction.

C’est ce qui rend l’approche @Dusk d’émission native particulièrement marquante pour moi. Parce que l’actif vit nativement on-chain au lieu d’être enveloppé ou représenté via une couche de règlement hors chaîne : le trading secondaire peut alors se régler instantanément, de façon privée, tout en restant conforme, en T+0 au lieu de T+2, et disponible 24h/24 au lieu de seulement pendant les heures de marché.

Je comprends pourquoi cela paraît séduisant sur le papier : un règlement plus rapide signifie moins d’exposition au risque de contrepartie qui reste en attente. Mais je suis encore curieux de savoir comment cela tient lorsque des institutions réglementées, avec de vraies obligations de conformité, commencent à y acheminer du volume. Le règlement instantané est-il réellement compatible avec la façon dont les régulateurs s’attendent à ce que les pistes d’audit et les fenêtres de contestation fonctionnent, ou bien cette friction se déplace-t-elle simplement ailleurs ?

#dusk $DUSK @Dusk #USJoblessClaimsFallTo206000
Le règlement en T+0 signifie :