Lorsque je suis tombé pour la première fois sur @Dusk , j’ai honnêtement pensé que c’était simplement un autre L1 proposant l’argumentaire classique sur la confidentialité.
Mais plus je lisais, plus je me disais que ce n’était probablement pas la partie la plus intéressante.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la manière dont Dusk aborde la confidentialité autour des actifs financiers. L’objectif ne semble pas être de rendre tout invisible. Il s’agit plutôt de donner aux applications le contrôle de ce qui doit rester confidentiel, tout en conservant la possibilité d’appliquer les règles relatives à un actif.
Cela rend la norme XSC plus intéressante que ce que je lui avais accordé au départ.
Pour les marchés financiers, la confidentialité ne consiste pas forcément à tout cacher. Parfois, il s’agit de préserver la confidentialité de certains détails sensibles liés à la propriété ou aux transactions, tout en étant capable de prouver que les conditions requises sont bien remplies.
Cela ressemble à un problème beaucoup plus concret à résoudre.
Bien sûr, une bonne architecture ne signifie pas automatiquement une adoption réelle. Je voudrais toujours voir des preuves plus solides provenant d’utilisateurs réels, de l’activité des actifs, du volume des transactions et de la liquidité avant de tirer des conclusions plus larges.
La partie que j’essaie encore de comprendre est simple : Dusk observe-t-elle déjà une activité financière significative on-chain, ou bien l’histoire réelle se trouve encore à venir dans les données d’utilisation?
@Dusk $DUSK #dusk
Mais plus je lisais, plus je me disais que ce n’était probablement pas la partie la plus intéressante.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la manière dont Dusk aborde la confidentialité autour des actifs financiers. L’objectif ne semble pas être de rendre tout invisible. Il s’agit plutôt de donner aux applications le contrôle de ce qui doit rester confidentiel, tout en conservant la possibilité d’appliquer les règles relatives à un actif.
Cela rend la norme XSC plus intéressante que ce que je lui avais accordé au départ.
Pour les marchés financiers, la confidentialité ne consiste pas forcément à tout cacher. Parfois, il s’agit de préserver la confidentialité de certains détails sensibles liés à la propriété ou aux transactions, tout en étant capable de prouver que les conditions requises sont bien remplies.
Cela ressemble à un problème beaucoup plus concret à résoudre.
Bien sûr, une bonne architecture ne signifie pas automatiquement une adoption réelle. Je voudrais toujours voir des preuves plus solides provenant d’utilisateurs réels, de l’activité des actifs, du volume des transactions et de la liquidité avant de tirer des conclusions plus larges.
La partie que j’essaie encore de comprendre est simple : Dusk observe-t-elle déjà une activité financière significative on-chain, ou bien l’histoire réelle se trouve encore à venir dans les données d’utilisation?
@Dusk $DUSK #dusk
