J’ai réfléchi à TermMax moins en termes de liquidité qu’il peut attirer, et davantage à ce qui se passe lorsque différents types de capitaux veulent des choses totalement différentes.
Un emprunteur peut vouloir un effet de levier sans renoncer à un actif. Un prêteur peut vouloir un rendement fixe. Un autre participant peut vouloir le potentiel de hausse qui découle d’une exposition variable. La plupart des marchés DeFi essaient de faire coexister ces préférences au sein d’un même pool.
TermMax emprunte une autre voie.
La structure de ses FT, XT et de son Token de Gearing sépare des éléments d’une même position financière, tandis que la relation entre 1 FT + 1 XT et le token de dette sous-jacent crée un marché où l’échéance, le financement et l’exposition peuvent être gérés séparément.
Cela devient encore plus intéressant quand on examine l’ampleur autour.
TermMax a déclaré plus de 90 M$ de TVL, 1,5 M+ de portefeuilles enregistrés, 90 K+ d’utilisateurs actifs quotidiens et des déploiements sur dix chaînes EVM. Il s’est aussi étendu à plus de 100 marchés, avec des vaults, des curateurs, du levier en un clic et une intégration à Morpho qui ajoutent davantage de façons pour que le capital circule dans le système.
Mais l’ampleur ne répond pas à la question la plus difficile.
Qui absorbe le risque lorsque les marchés cessent de se comporter normalement ?
Si la garantie devient difficile à vendre, une liquidation peut entraîner le fait que les prêteurs reçoivent directement la garantie elle-même. Cela signifie que séparer les expositions financières ne fait pas disparaître la liquidité de marché.
Pour moi, c’est l’expérience réelle.
TermMax pourrait être en train de développer de meilleures façons de répartir le risque entre les participants. La question est de savoir si ces limites de risque restent utiles quand la liquidité est mise à l’épreuve—pas quand tout fonctionne parfaitement.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
Un emprunteur peut vouloir un effet de levier sans renoncer à un actif. Un prêteur peut vouloir un rendement fixe. Un autre participant peut vouloir le potentiel de hausse qui découle d’une exposition variable. La plupart des marchés DeFi essaient de faire coexister ces préférences au sein d’un même pool.
TermMax emprunte une autre voie.
La structure de ses FT, XT et de son Token de Gearing sépare des éléments d’une même position financière, tandis que la relation entre 1 FT + 1 XT et le token de dette sous-jacent crée un marché où l’échéance, le financement et l’exposition peuvent être gérés séparément.
Cela devient encore plus intéressant quand on examine l’ampleur autour.
TermMax a déclaré plus de 90 M$ de TVL, 1,5 M+ de portefeuilles enregistrés, 90 K+ d’utilisateurs actifs quotidiens et des déploiements sur dix chaînes EVM. Il s’est aussi étendu à plus de 100 marchés, avec des vaults, des curateurs, du levier en un clic et une intégration à Morpho qui ajoutent davantage de façons pour que le capital circule dans le système.
Mais l’ampleur ne répond pas à la question la plus difficile.
Qui absorbe le risque lorsque les marchés cessent de se comporter normalement ?
Si la garantie devient difficile à vendre, une liquidation peut entraîner le fait que les prêteurs reçoivent directement la garantie elle-même. Cela signifie que séparer les expositions financières ne fait pas disparaître la liquidité de marché.
Pour moi, c’est l’expérience réelle.
TermMax pourrait être en train de développer de meilleures façons de répartir le risque entre les participants. La question est de savoir si ces limites de risque restent utiles quand la liquidité est mise à l’épreuve—pas quand tout fonctionne parfaitement.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
