Je suis entré dans TermMax en m’attendant à ce que le volet des prêts à taux fixe soit la principale chose sur laquelle je devais me concentrer.
Au lieu de cela, je me suis retrouvé bloqué sur la manière dont le protocole représente une position unique.
Il ne reste pas simplement sous la forme d’un seul prêt bien rangé. La documentation découpe la structure en FT, XT et GT, avec chaque élément qui porte une partie différente de la relation entre la dette, les intérêts et la garantie.
Cela semble assez technique au début, mais je pense que cela change la façon dont la position peut se comporter.
La partie qui m’a semblé la plus intéressante, c’est que la future dette elle-même peut devenir quelque chose qui bouge avant l’échéance. Un emprunteur peut utiliser le côté FT pour obtenir de la liquidité, plutôt que d’attendre simplement que le prêt initial atteigne sa fin.
Cela m’a amené à regarder le reste de l’architecture d’une autre manière.
Dans la V2, TermMax s’éloigne aussi du fait de traiter la liquidité comme un seul pool uniforme. Des contrats d’ordres distincts peuvent avoir leurs propres courbes de prix, de sorte que le même marché peut contenir différentes façons d’exprimer la liquidité.
J’essaie encore de comprendre dans quelle mesure cela compte quand ces marchés deviennent plus actifs.
Il y a ensuite le marché Alpha, où les mêmes mécanismes sous-jacents se connectent à des structures de type call et put.
Je n’ai pas encore de conclusion claire à tirer de tout cela.
Je trouve simplement que la manière dont TermMax continue de découper des positions financières familières en morceaux plus petits, chacun utile de façon distincte, devient plus intéressante à mesure que je plonge plus profondément dans la documentation.
@TermMax
#TermMax
Au lieu de cela, je me suis retrouvé bloqué sur la manière dont le protocole représente une position unique.
Il ne reste pas simplement sous la forme d’un seul prêt bien rangé. La documentation découpe la structure en FT, XT et GT, avec chaque élément qui porte une partie différente de la relation entre la dette, les intérêts et la garantie.
Cela semble assez technique au début, mais je pense que cela change la façon dont la position peut se comporter.
La partie qui m’a semblé la plus intéressante, c’est que la future dette elle-même peut devenir quelque chose qui bouge avant l’échéance. Un emprunteur peut utiliser le côté FT pour obtenir de la liquidité, plutôt que d’attendre simplement que le prêt initial atteigne sa fin.
Cela m’a amené à regarder le reste de l’architecture d’une autre manière.
Dans la V2, TermMax s’éloigne aussi du fait de traiter la liquidité comme un seul pool uniforme. Des contrats d’ordres distincts peuvent avoir leurs propres courbes de prix, de sorte que le même marché peut contenir différentes façons d’exprimer la liquidité.
J’essaie encore de comprendre dans quelle mesure cela compte quand ces marchés deviennent plus actifs.
Il y a ensuite le marché Alpha, où les mêmes mécanismes sous-jacents se connectent à des structures de type call et put.
Je n’ai pas encore de conclusion claire à tirer de tout cela.
Je trouve simplement que la manière dont TermMax continue de découper des positions financières familières en morceaux plus petits, chacun utile de façon distincte, devient plus intéressante à mesure que je plonge plus profondément dans la documentation.
@TermMax
#TermMax