Un détail dans la plage des ordres de @TermMax a attiré mon attention.
Les emprunteurs et les prêteurs disposent du même outil de base, mais ils veulent que la courbe se comporte dans des directions opposées.
Officiellement, les deux parties peuvent répartir leur liquidité sur différents intervalles de taux au lieu d’accepter un seul taux.
Mais les incitations sont asymétriques.
Pour un emprunteur, les remplissages précoces sont préférables à un taux plus élevé ; ainsi, la courbe d’emprunt va des taux élevés vers les taux plus bas à mesure que davantage de liquidité est remplie.
Pour un prêteur, c’est l’inverse : les remplissages précoces sont préférables à un taux plus faible ; la courbe de prêt va donc des taux bas vers les taux plus élevés.
On dirait un petit détail d’implémentation.
Je ne pense pas.
Imaginez qu’un prêteur ait 1 000 $ :
▶ 1re tranche : 800 $ à 10 % de TAE
▶ Tranche restante : 200 $ à 15 % de TAE
Le prêteur dit : « Donnez-moi d’abord le meilleur taux. J’accepte un taux moins bon pour la liquidité marginale. »
Inversion du point de vue.
Un emprunteur pourrait structurer :
▶ 1re tranche : 800 $ à 15 % de TAE
▶ Tranche restante : 200 $ à 10 % de TAE
L’emprunteur dit : « Je suis prêt à prendre d’abord la liquidité la plus chère, mais je veux un capital moins coûteux si j’ai besoin de davantage. »
Même cadre d’ordres par fourchettes.
Préférence économique opposée.
C’est la partie intéressante.
La plupart des gens voient probablement les ordres par fourchettes comme une seule fonctionnalité.
Mais en réalité, il y a deux mécanismes parallèles :
Prêteur : bas → haut
Emprunteur : haut → bas
Et cette asymétrie a du sens si l’on pense à la disposition marginale à payer.
Un prêteur n’est prêt à déployer plus de capital que si la compensation s’améliore.
Un emprunteur n’est prêt à emprunter davantage que si le coût marginal baisse.
J’aime cette conception parce qu’elle permet à la courbe d’exprimer quelque chose qu’un seul TAE ne peut pas : la manière dont chaque partie valorise la liquidité supplémentaire.
Mais je ne suis vraiment pas sûr de l’importance que cela a dans les marchés réels.
Si la plupart des ordres sont remplis de toute façon dans la première fourchette, les deuxième et troisième points de coupure n’ajouteront peut-être pas beaucoup d’informations pratiques.
Le critère intéressant, pour moi, serait la répartition des remplissages effectifs entre ces fourchettes.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW
Les emprunteurs et les prêteurs disposent du même outil de base, mais ils veulent que la courbe se comporte dans des directions opposées.
Officiellement, les deux parties peuvent répartir leur liquidité sur différents intervalles de taux au lieu d’accepter un seul taux.
Mais les incitations sont asymétriques.
Pour un emprunteur, les remplissages précoces sont préférables à un taux plus élevé ; ainsi, la courbe d’emprunt va des taux élevés vers les taux plus bas à mesure que davantage de liquidité est remplie.
Pour un prêteur, c’est l’inverse : les remplissages précoces sont préférables à un taux plus faible ; la courbe de prêt va donc des taux bas vers les taux plus élevés.
On dirait un petit détail d’implémentation.
Je ne pense pas.
Imaginez qu’un prêteur ait 1 000 $ :
▶ 1re tranche : 800 $ à 10 % de TAE
▶ Tranche restante : 200 $ à 15 % de TAE
Le prêteur dit : « Donnez-moi d’abord le meilleur taux. J’accepte un taux moins bon pour la liquidité marginale. »
Inversion du point de vue.
Un emprunteur pourrait structurer :
▶ 1re tranche : 800 $ à 15 % de TAE
▶ Tranche restante : 200 $ à 10 % de TAE
L’emprunteur dit : « Je suis prêt à prendre d’abord la liquidité la plus chère, mais je veux un capital moins coûteux si j’ai besoin de davantage. »
Même cadre d’ordres par fourchettes.
Préférence économique opposée.
C’est la partie intéressante.
La plupart des gens voient probablement les ordres par fourchettes comme une seule fonctionnalité.
Mais en réalité, il y a deux mécanismes parallèles :
Prêteur : bas → haut
Emprunteur : haut → bas
Et cette asymétrie a du sens si l’on pense à la disposition marginale à payer.
Un prêteur n’est prêt à déployer plus de capital que si la compensation s’améliore.
Un emprunteur n’est prêt à emprunter davantage que si le coût marginal baisse.
J’aime cette conception parce qu’elle permet à la courbe d’exprimer quelque chose qu’un seul TAE ne peut pas : la manière dont chaque partie valorise la liquidité supplémentaire.
Mais je ne suis vraiment pas sûr de l’importance que cela a dans les marchés réels.
Si la plupart des ordres sont remplis de toute façon dans la première fourchette, les deuxième et troisième points de coupure n’ajouteront peut-être pas beaucoup d’informations pratiques.
Le critère intéressant, pour moi, serait la répartition des remplissages effectifs entre ces fourchettes.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW