Je consultais l’explorateur DUSK pour une tâche de CreatorPad lorsqu’un bloc m’a fait arrêter de faire défiler.
Bloc n°4 314 618. Époque 1998.
Le panneau 24h affichait environ 149 389 DUSK
récompensés, contre 22 163 DUSK brûlés.
Cela représente environ 15 % des récompenses versées qui reviennent hors de la circulation.
Au début, j’ai trouvé ça un peu mal à l’aise.
Dusk parle d’un modèle d’émission prévisible : 500 M DUSK distribués sur 36 ans. La prévisibilité a l’air propre. Mais voir les récompenses et les brûlages évoluer côte à côte a rendu l’économie beaucoup plus différente.
Ce n’est pas simplement que des tokens sont émis.
Il y a un second processus qui agit silencieusement contre cette émission.
Et je pense que cela mérite davantage d’attention.
La raison pratique a pourtant du sens.
Un réseau qui rémunère les validateurs a besoin d’incitations, mais ajouter en permanence chaque token récompensé à l’offre peut créer un problème différent. Brûler une partie de la valeur générée par le réseau peut compenser l’émission et rendre le budget de sécurité moins inflationniste que ce que laisse entendre le seul chiffre de l’émission principale.
C’est là que la conception de Dusk devient plus intéressante pour moi.
La partie que je n’ai pas encore clarifiée, c’est à quel point cette relation est réellement stable.
J’ai aussi remarqué 56 transactions échouées dans la même fenêtre de 24 h. C’est minuscule par rapport à l’activité globale, mais cela m’a rappelé que les vrais réseaux sont plus chaotiques que leur documentation la plus soignée.
Un ratio brûlage/récompense observé sur quelques actualisations ne suffit pas à prouver un schéma économique à long terme. Il pourrait varier selon la participation au jalonnement, l’activité du réseau ou les conditions du protocole.
C’est l’écart que je veux comprendre.
Parce que la liberté financière ne concerne pas uniquement la baisse des barrières. Il s’agit aussi de comprendre la machinerie située en dessous.
Si Dusk construit des infrastructures autour de l’autonomisation, du courage et de l’innovation, alors la question la plus difficile est :
Ce mécanisme de brûlage reste-t-il économiquement significatif d’une époque à l’autre, ou est-ce que je n’ai fait que tomber sur un instant du cycle du réseau ?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation
Bloc n°4 314 618. Époque 1998.
Le panneau 24h affichait environ 149 389 DUSK
récompensés, contre 22 163 DUSK brûlés.
Cela représente environ 15 % des récompenses versées qui reviennent hors de la circulation.
Au début, j’ai trouvé ça un peu mal à l’aise.
Dusk parle d’un modèle d’émission prévisible : 500 M DUSK distribués sur 36 ans. La prévisibilité a l’air propre. Mais voir les récompenses et les brûlages évoluer côte à côte a rendu l’économie beaucoup plus différente.
Ce n’est pas simplement que des tokens sont émis.
Il y a un second processus qui agit silencieusement contre cette émission.
Et je pense que cela mérite davantage d’attention.
La raison pratique a pourtant du sens.
Un réseau qui rémunère les validateurs a besoin d’incitations, mais ajouter en permanence chaque token récompensé à l’offre peut créer un problème différent. Brûler une partie de la valeur générée par le réseau peut compenser l’émission et rendre le budget de sécurité moins inflationniste que ce que laisse entendre le seul chiffre de l’émission principale.
C’est là que la conception de Dusk devient plus intéressante pour moi.
La partie que je n’ai pas encore clarifiée, c’est à quel point cette relation est réellement stable.
J’ai aussi remarqué 56 transactions échouées dans la même fenêtre de 24 h. C’est minuscule par rapport à l’activité globale, mais cela m’a rappelé que les vrais réseaux sont plus chaotiques que leur documentation la plus soignée.
Un ratio brûlage/récompense observé sur quelques actualisations ne suffit pas à prouver un schéma économique à long terme. Il pourrait varier selon la participation au jalonnement, l’activité du réseau ou les conditions du protocole.
C’est l’écart que je veux comprendre.
Parce que la liberté financière ne concerne pas uniquement la baisse des barrières. Il s’agit aussi de comprendre la machinerie située en dessous.
Si Dusk construit des infrastructures autour de l’autonomisation, du courage et de l’innovation, alors la question la plus difficile est :
Ce mécanisme de brûlage reste-t-il économiquement significatif d’une époque à l’autre, ou est-ce que je n’ai fait que tomber sur un instant du cycle du réseau ?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation